Жалоба на Билайн

Билайн, к сожалению, за последнее время сильно испортился....С этим контентом ихним, автоматически подключающимся...

Кстати, полностью согласен с мнением vlad69 от 20.05.12

Ниже публикую мое исковое заявление в Мировой суд и дополнительное заявление на суде. Текст разрешаю использовать. Особенно рекомендую почитать представителю Билайн. Будет полезно для поднятия юридической грамотности.
Исковое заявление в суд:
Мировому судье судебного участка №
¬¬¬¬¬______________ района города _____
Истец: ________________________________,
зарегистрирован по адресу: _______________________________________
паспорт ________________________________________________________________________________
____________
телефон ___________________
адрес для корреспонденции: _________________
Ответчик: ОАО «Вымпел-Коммуникации»
127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.10, стр.14
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки и возмещении морального вреда
Будучи абонентом «Билайн», 15.12.2011 я получил на свой номер СМС с текстом, что мне подключена некая платная услуга неизвестного мне содержания с номера 2838. Никакой услуги, тем более платной, я не заказывал. Поэтому я обратился в центр поддержки клиентов ________ филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: _____________________________________ за разъяснениями.
Но никакого внятного ответа на вопрос, почему без моего согласия мне подключена платная услуга и что вообще это за услуга, я не получил.
Кроме того, специалист ОП и О _________________ мне сообщила, что еще ранее 31.11.2011 мне была уже подключена платная услуга с номера 9105. И уже 16 дней, с 31.11.2011 по 15.12.2011, с меня, без моего ведения и согласия, списываются средства с моего лицевого счета в «Билайн» за оказание этой услуги в сумме 20 рублей ежедневно. На вопрос, в чем суть этой услуги и на каком основании мне ее подключили, я также ответа не получил. Единственное, что мне сообщили по данному вопросу это то, что я, якобы, каким-то образом подключил эту услугу в интернете на каком-то сайте. Какая связь между интернетом и моим договором с «Билайн» на предоставление мне услуг мобильной (сотовой) связи, мне не смогли четко и ясно объяснить.
Мое требование отключить мне эти незаконно подключенные услуги также не были выполнены. Взамен этого мне было предложено самому отправить СМС со своего номера на номер 2838 со словом «СТОП». За неимением других вариантов прекратить незаконное списание средств с моего счета в «Билайн» я именно так и поступил. После этого списание средств с моего счета в адрес вышеназванных сервисов был прекращен.
С целью проверить расходование средств с моего счета в «Билайн» я вынужден был получить платную распечатку детализации данных. В детализации данных за период с 31.11.2011 по 15.12.2011 нет ни одного звонка или СМС, сделанных с моего номера телефона в адрес данных сервисов.
Учитывая сложившуюся ситуация, а также отсутствие должного ответа со стороны «Билайн», я написал официальную претензию, в которой указал на допущенные со стороны «Билайн» нарушения закона «О защите прав потребителя» и ГК РФ. А также потребовал разъяснить мне данные действия, и выплатить мне материальную и моральную компенсацию.
17.01.2012 я получил официальный ответ на мою претензию из Воронежского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», подписанный руководителем группы рассмотрения претензий и обработки запросов Анной Жадько. В данном ответе не содержится ответов на поставленные мной вопросы. Содержание данного ответа иначе как неконструктивным и циничным я назвать не могу.
В данном ответе названо имя таинственного оказывателя неизвестных услуг заочно – ООО «Диджитал Онлайн». Что это за организация, где она расположена и что за услуги она оказывает – мне не известно. Но я никогда не заключал никаких договоров с данной организацией и не заказывал ей оказание мне каких-либо услуг. Тем более платных. Никаких услуг данная организация мне не оказывала. Учитывая этот факт, мне не понятно, на каких основаниях ОАО «Вымпел-Коммуникации» списывало средства с моего счета на счет данной организации.
Как следует из официального ответа, ООО «Диджитал Онлайн» является контент - провайдером или, как сообщается в детализации данных, партнером ОАО«Вымпел-Коммуникации». Тем самым ОАО «Вымпел-Коммуникации» признает тот факт, что совместно с ООО «Диджитал Онлайн» участвует в реализации мошеннической схемы по незаконному списанию средств с моего счета.
Рекомендованный в ответе ОАО «Вымпел-Коммуникации» сайт www.365help.ru также не содержит никакой подробной информации об услугах кроме списка коротких платных номеров и расценок.
Действительно, порядок предоставления дополнительных услуг оговорен п.п.2.42.8 Договора об оказании услуг связи «Билайн». Но ни один из этих пунктов не предусматривает оказание мне услуги без моего согласия. Тем более, не предусматривается списание средств с моего счета в «Билайн» в пользу третьих лиц без моего согласия.
Заявление, сделанное со стороны ОАО «Вымпел-Коммуникации» в ответном письме на мою претензию о том, что «Представленная к оплате информация подтверждена нашими системами и программами по информационно-развлекательным услугам. Начисления полностью верны и соответствуют стоимости оказанных услуг» не соответствует действительности. Никаких документальных доказательств заказа с моей стороны вышеупомянутой платной услуги по номеру доступа 9105 и 2838 не существует. Также не существует и никаких документальных доказательств оказания мне данной услуги. Поэтому данные доказательства и не представлены ОАО «Вымпел-Коммуникации». И, напротив, в имеющейся у меня официальной детализации данных за период с 30.11.2011 по 15.12.2011 однозначно указано, что за отчетный период с моего номера телефона не было сделано ни одного звонка на указанные короткие платные номера.
Считаю, что списание средств с моего лицевого счета в ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «Диджитал Онлайн» осуществлено незаконно по следующим причинам:
1. Мне не была своевременно предоставлена в наглядной и доступной форме информация о производителе услуги, а также информация о самой услуге. Тем самым нарушено мое (потребителя) право на полную и достоверную информацию об услуге, что предусмотрено статьями 8 и 10 закона «О защите прав потребителей» (Закон РФ №2300-1);
2. Без моего согласия было произведено списание средств с моего лицевого счета в «Билайн» за, якобы, оказанную услугу. Данные действия противоречат п.3 ст.16 закона «О защите прав потребителей»;
3. Оплачивая за меня услуги третьих лиц, ОАО «Вымпел-Коммуникации» действует в чужом интересе, но для этого нужно иметь мое поручение (Ст.980 ГК РФ). Я не давал ОАО «Вымпел-Коммуникации» поручение оплачивать денежными средствами, размещенными на моем лицевом счете, мои обязательства перед третьим лицом. Я эти действия не одобряю (Ст.983 ГК РФ). Кроме того, я не был при первой возможности извещен об этих действиях, как того требует ст.981 ГК РФ;
4. Мне не были предоставлены никакие документы, подтверждающие наличие у меня каких-либо договорных обязательств с ООО «Диджитал Онлайн» на оказание каких-либо услуг;
5. Мне не были предоставлены какое-либо подтверждение оказания мне какой-либо услуги со стороны ООО «Диджитал Онлайн». Отправка СМС не является подтверждением оказания услуги;
6. Мне не были предоставлены какие-либо финансовые документы, подтверждающие, что я оплатил ООО «Диджитал Онлайн» якобы оказанные услуги. Детализация данных не является финансовым документом.

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Дополнительное расширенное заявление в суде:
В своем исковом заявлении я указал, что ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее «Билайн»), с которым у меня имеется договор на предоставление мне услуг мобильной связи с 2005 года, в ноябре и декабре месяце 2011 года дважды подключало мне платную услугу, очевидно, не без своего финансового интереса. Суть и содержание данной «услуги» мне не известны до сих пор. Данную «услугу» я никогда не заказывал и никогда ей не пользовался. При этом мне был нанесен материальный и моральный ущерб. Более подробно обстоятельства данного дела, с указанием дат, событий и действующих лиц, изложены в моем исковом заявлении.
Считаю данные действия ОАО «Вымпел-Коммуникации» незаконными по следующим причинам:

А) Согласно ст.422 ГК РФ « Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Б) Сторона ответчика это и не отрицает, т.к. согласно Договора об оказании услуг связи «Билайн» «п.1.4 Условия Договора устанавливаются Оператором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и выданной Оператору лицензией».
В) В соответствии со ст.16. п.1 закона «О защите прав потребителей» «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»
«Ст.16 п.1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Таким образом, какие бы пункты не были бы внесены в договор, если они противоречат законодательству РФ в области защиты прав потребителей, то они признаются недействительными.
1. Мне оказана платная услуга, которую я не заказывал. Тем самым нарушены ст.16 п.3 закона «О защите прав потребителей» и п.8 Правил оказания услуг подвижной связи
Ст.16 п.3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
П.8. Оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.
Вопрос: в чем роль Билайн? Как данная услуга неразрывно связана с услугами подвижной связи? Никак. Код можно передать и по радио, и в письме. Единственная функция «Билайн» в данном процессе - выполнение функции платежного агента. Данная деятельность без соответствующего договора запрещена ФЗ N 121-ФЗ от 03.06.2009. Сомневаюсь также, что лицензия, выданная «Билайн» предусматривает такого рода деятельность.
По логике «Билайн»: по моб. телефону можно вызвать такси. Следовательно, есть неразрывная связь. Значит, Билайн может заниматься коммерческим извозом? Может быть, Билайн может и дома строить (там тоже телефоном пользуются?) Или медицинские услуги Билайн может оказывать (там тоже связь используется)? А где сейчас связь не используется?
Потребительская ценность также никак подобными «услугами» не повышается, ибо мне не известен ни один человек, который заключил договор на пользование услугами связи из-за того, чтобы пользоваться т.н. Дополнительными услугами.
Т.о., нарушен п.8 Правил оказания услуг мобильной связи, т.к. данные «услуги» не являются «неразрывно связанными с услугами связи» и никак не «повышают ее потребительскую ценность».
2. Я заключал договор с «Билайн» на оказание услуг мобильной связи. Пользование данными услугами мобильной связи обусловлено, по одностороннему требованию «Билайн», пользованием и так называемыми дополнительными услугами. Это противоречит п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» п.21 Правил оказания услуг подвижной связи.
«Ст.16 п.2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».
П.21. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.
Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.
Тем самым, мои права, как потребителя услуг мобильной связи были ущемлены путем навязывания в договоре п.п. 2.42.8 (Оказание дополнительных услуг). Следовательно, на основании п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» данные пункты должны быть признаны недействительными.
Вопрос: могу ли я заключить договор на предоставление услуг мобильной связи без пп.2.42.8? Нет. Значит, Дополнительные услуги навязаны и пользование услугами мобильной связи обусловлено пользованием т.н. дополнительными услугами.
3. Мне до настоящего времени не предоставлена никакая необходимая и достоверная информация о данной «услуге», как того требуют статьи 8 и 10 закона «О защите прав потребителей». Отсутствует эта информация и на сайте www.365help.ru, на который меня направляла в официальный ответе на мою претензию руководитель группы рассмотрения претензий и обработки запросов Анна Жадько, ни на сайте «Диджитал Онлайн», ни на сайте «Инкормедиа». Что это за организация я расскажу несколько позже в информационной справке.
Вопрос: что за услуга конкретно, кто предоставляет, в чем заключается конкретно, наличие сертификата и т.д.
4. Ст.8 ГК РФ устанавливает Основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Единственное, что подойдет в данном случае, это п.п.1.1 - наличие договора.
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

ГК РФ Ст 781. Оплата услуг
1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Я никогда не заключал никаких договоров с «Диджитал Онлайн». Следовательно, у меня не может быть перед этой организацией никаких обязательств, в.т.ч. и финансовых. Отсутствует какой-либо договор возмездного оказания услуг между мной и «Диджитал Онлайн» и я не являюсь заказчиком. В противном случае, как того требует законодательство РФ, пусть «Диджитал Онлайн» подаст на меня в суд и докажет обратное.
И напротив, после того, как «Билайн» незаконно, на мой взгляд, списал средства (как ранее было отмечено, не без своего финансового интереса) с моего лицевого счета, у «Билайн» в соответствии с ст.8 ГК РФ (п.п. 1. 7 вследствие неосновательного обогащения) возникают гражданские обязательства в отношении меня.
«Билайн» не представил никаких доказательств того, что я заказывал какие-либо дополнительные услуги. Заявление стороны ответчика о том, что «кто-то с какого-то IP зашел на какой-то сайт, там ввел свой телефон, а потом еще и какой-то секретный код» и это именно был я, никак нельзя считать сколь-нибудь основательными по следующим причинам:
4.1 В законодательстве РФ отсутствует норма, которая увязывает IP компьютера, тем более динамический, с конкретным человеком, таким образом, чтобы у этого человека после работы на компьютере с этим IP возникали гражданские (финансовые) обязательства по отношению к третьим лицам (ст.8 ГК РФ);
4.2 Не вдаваясь глубоко в технические детали: с технической точки зрения, идентификация человека по динамическому IP-адресу и MAC-адресу компьютера несерьезна, т.к. и первое, и второе выставляется на компьютере вручную. Любой разбирающийся в сетях это подтвердит. Кроме того, как можно говорить об идентификации конкретного человека там, где имеются т.н. компьютеры общего доступа, например: в интернет-кафе, или в открытых wi-fi сетях и т.д.. Иными словами, идентифицировать человека по IP-адресу компьютера – это все равно, что идентифицировать человека по цвету его шапочки, размеру ботинок или номеру комнаты, в которой он сидит;
Вопрос про секретный код: а кто видел это смс с кодом? Там точно был код, а не реклама или информационное сообщение?
Т.н. «секретный» код известен широкому кругу лиц. Я не утверждаю, конечно, что лично …. ввела на сайте мой телефон и код.
4.3 Секретный код обычно выдается в запечатанном виде таким образом, чтобы ни выдающий его сотрудник, ни выдающая его организация его узнать не могли. В данном случае, т.н. «секретный код» выдает сама же заинтересованная в его использовании сторона. Это, например, если сотрудник банка, выдавая банковскую карту, секретный пин-код написал бы при всех карандашом на листке бумаги, или потом сообщил пин-код, позвонив по телефону. Долго деньги пролежат на карточке?
Считаю необходимым также здесь отметить, что попытки «Билайн» привлечь в качестве соответчика по данному вопросу своего контент-провайдера ООО «Диджитал Онлайн» не обоснованы, т.к. исполнителем по договору оказания услуг связи является исключительно «Билайн» (ст.780 ГК РФ). А, если исполнитель привлекает для выполнения работ (услуг) субподрядчика, то сам исполнитель несет полную ответственность за качество, сроки и т.д. работ (услуг), выполненных субподрядчиком. (ст.706 ГК РФ)

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Моральный ущерб обосновываю следующим:

Вопрос: когда у Вас воруют деньги или что-то иное из кармана, или на улице, в магазине, в общественном транспорте украдут кошелек, то, наверное, вы испытываете чувство удовольствия, Вам от этого радостно и приятно на душе? Очевидно, что нет.

1. Мне, как и любому человеку, крайне неприятно и оскорбительно, когда у меня воруют деньги. Пусть, даже, и не из кармана, а с лицевого счета, и таким современным электронным способом;

Вопрос: когда Вас обманывают друзья, знакомые или деловые партнеры, т.е. те, кому Вы доверяли, вам это очень приятно? Очевидно, что нет. Любому нормальному человеку данные действия приносят моральные и душевные страдания.

2. В расчетах с «Билайн», согласно договора, я использую предоплатную систему расчетов. Т.е., положив деньги на свой лицевой счет, доверяю «Билайн» их целевое использование для расчетов за предоставленные в последствии услуги мобильной связи. «Билайн» злоупотребил моим доверием и допусти нецелевое использование, фактически – хищение, средств с моего счета. Как также я уже ранее отмечал, не без своего финансового интереса. Для меня, как и любого нормального человека, такое неуважительное отношение крайне оскорбительно;
3. Мне очень неприятна неадекватная реакция руководства «Билайн» на мою претензию, в которой я четко и ясно изложил возникшую проблему, с указанием обстоятельств дела и конкретных статей ГК РФ и закона «О защите прав потребителей», которые были в данном случае нарушены. Несмотря на множественные, совершенно очевидные нарушения законодательства РФ, вместо того, чтобы извиниться и устранить недостатки, мне уже несколько месяцев дают отписки, которые не содержат в себе никаких ответов на поставленные вопросы по существу дела. Такое отношение ко мне - многолетнему абоненту «Билайн», кроме как неуважительным и крайне циничным я назвать не могу. Очевидно, что для меня это крайне оскорбительно. Осмелюсь предположить, что при написании подобного рода отписок, сторона ответчика надеялась, что я либо вообще не доведу дело до суда, либо мне надоест заниматься этим вопросом. Тем самым, сторона ответчика рассчитывала уйти от ответственности.
4. Если верить информации, представленной на официальном сайте Билайн, четверо из пяти членов совета директоров «Билайн» - иностранцы. Мне, как гражданину РФ, очень неприятно, что компания под руководством иностранцев столь вольно подходят к законам РФ и столь неуважительно относится к своим клиентам – гражданам РФ. Я очень надеюсь, что судебная власть РФ разделяет мою гражданскую позицию, заключающуюся в том, что законы РФ едины и обязательны к исполнению для всех, в т.ч. и для иностранцев, находящихся на территории РФ и ведущих здесь свою коммерческую деятельность.