Журнал рассерженного гражданина!

Опубликовать жалобу »

Пожаловаться »

Вход Регистрация

Максим // 7 сентября 2009 г. // версия для печати

Главная → Имею право

Законная тонировка

Имеют ли право ГАИшники снимать тонировку или штрафовать за неё?

Статья актуальна на 23 сентября 2010 года (т.е. с учетом всех изменений и нововведений)

Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко инспекторы имеют право заходить. Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые.

Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 500 рублей (с 23 сентября 2010 года) или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 70% (согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, с изменением от 10 сентября 2010 года), для передних боковых – так же не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не инспекторы ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ ( из «Обзора судебной практики за III квартал 2008 года» - Постановление Президиума Верховного суда РФ от 5 декабря 2008 года (БВСР 09-2), а так же согласно письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962). И кроме штрафа (500 рублей - с 23 сентября 2010 года, ранее был 100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций КоАП РФ не предусматривает.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосмотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой). Подробнее об использовании доказательств, снятых на мобильный телефон, читатйе в нашей статье "Мобильные доказательства".

Аркадий Флоринский

http://finamauto.ru/

Фото: фотобанк "Лори"

Инструкция

Вас останавливают и начинают с вами разговор о тонировке. Вы:

В зависимости от ситуации напоминаете инспектору, что законом разрешена тонировка стекол, которая не превышает установленные ГОСТом 5727-88 нормы. А пока не доказано, что эти нормы превышены – нет никакого нарушения.
Спрашиваете, как инспектор определил, что тонировка нарушает установленные ГОСТом нормы.
Напоминаете, что замеры должны производиться только сотрудниками технадзора, на стационарном посту с использованием разрешенных приборов, прошедших поверку.
В случае если это сотрудник технадзора на посту, просите у него документы на прибор, сверяете данные и проверяете «срок годности» поверки.
Если нарушение все же выявлено – напоминаете, что законом предусмотрено лишь наложение предупреждения или штраф в размере 500 рублей. На устранение нарушения даются 1 сутки (т.е. прямо на месте сдирать тонировку вас заставить не могут - вы это можете сделать в течение 1 суток).

Как правило, высказав эти утверждения, вы будете отпущены сотрудни-ком ДПС (если конечно это не сотрудник технадзора), и никто не станет больше приставать к вам по поводу тонировки – не каждый инспектор пойдет на явное нарушение требований закона, особенно если об этом ему напомнить.

Кстати, замеры должны производится при определенных погодных условиях (по ГОСТу 27902: температура при измерениях от 15 до 25 С, давление от 86 до 106 кПа, относительная влажность воздуха от 40 до 80 %). И если эти условия не соблюдены, то такие замеры могут быть признаны судом не действительными. Достаточно будет получить официальную справку о температуре, влажности или давлении в день замера.

Ссылки по теме

- Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

- ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"

- Кодекс об административных правонарушениях

- Постановление Президиума Верховного суда РФ от 5 декабря 2008 года (БВСР 09-2)

⇧ / 0 / ⇩ 179846 87 | Оставить комментарий»

Читайте так же по теме

«Дуть» всё равно нужно! Разъяснения ГИБДД о признании водителя пьяным

Правительство дало автобусам 3 дня С 1 марта все междугородние автобусы должны быть оборудованы ремнями безопасности

И я достаю из широких штанин... Обязаны ли мы носить с собой паспорт?

Задержите дыхание Закон о плате за воздух внесен в Госдуму

Мобильные доказательства Может ли фото или аудиозапись на мобильнике стать доказательством?

МТС будет снимать деньги не так нагло МТС озознал свою ошибку

Ну вот и я сталкнулась с этим. Остановил меня сегодня сотрудник ДПС в городе, посмотрел документы и говорит: "У вас тонировочка на передних боковых стеклах". Я говорю мол да, но она не превышает допустимых норм и проверить вы можете только прибором. Он принес прибор для замерки, но перед тем как замерять я попросила его предъявить мне сертификат на этот прибор, на что получила ответ, что сертификат находится у них в отделении, законно ли это??? Они измеряли непонятным прибором. Светопропускаемость боковых стекол показала 4%! Это что-то невероятное!!!! Я попросила его проверить мое переднее стекло, и этот прибор показал пропускаемость 60%!!!!! Самое удивительное то, что мое переднее стекло вообще не тонировано!!!!!! На что инспектор мне сказал что его не волнует переднее, и волнуют боковые, что якобы переднее стекло может быть грязное. Это просто что-то с че-то. Хочется знать правомерны ли его действия? Обязан ли он показывать сертификат на прибор, которым измеряет? Есть ли какие то температурные ограничения на измереник пропускаемости стекол? Если есть ссылка на закон о тонировке и правилах замерения, и требованиях прибора и тп дайте мне плиз.

0
Ответить

yev Читатель

1 октября 2010 г., 22:24 •

ваше право написать в протоколе ваши возражения и претензии. суд подтвердит или не согласится, там и узнаете. поскольку вы убеждены воей правоте, вам все равно дорога в суд.

0
Ответить

DazZzling Гость

1 октября 2010 г., 22:27 •

При отмене решения о штрафе они повторно проводят измерения светопропускаемости боковых стекол??

0
Ответить

yev Читатель

1 октября 2010 г., 23:09 •

при отмене по формальным причинам повторная проверка не нужна

0
Ответить

Profan Гость

3 октября 2010 г., 09:15 •

А за солнечные очки еще не начали штрафовать)))))))? а то у них свтопропускаемостоь полюбому не по госту)))

0
Ответить

yev Читатель

4 октября 2010 г., 15:13 •

помогите найти РАЗЪЯСНЕНИЕ

ГИБДД подготовило и направило в регионы специальное разъяснение по применению на практике статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за превышение норм тонировки.

Как сообщает пресс-служба ГИБДД, в разъяснении отмечается, что возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД и ДПС, имеющие специальное звание. Ранее проверить тонировку мог только государственный инспектор технического надзора.

При наличии чрезмерно затемненных стекол инспектор останавливает транспортное средство и проводит замер светопропускания. В случае его несоответствия установленным требованиям инспектор составляет в отношении нарушителя административный материал. При этом водителю такой автомашины придется заплатить штраф в размере 500 рублей.

0
Ответить

Харон Гость

4 октября 2010 г., 21:03 •

Еще две копейки в строку: на "гражданке" к ЛЮБОМУ сложному контрольно-измерительному прибору обычно допускается только тот человек (специалист), который прошел соответствующее обучение по его применению, что, зачастую, должно подтверждаться сертификатом. Вопрос: а имеют-ли право и умеют-ли! рядовые гайцы использовать столь сложную технику, как измерители оптической плотности (прозрачности) сред, поверены-ли эти приборы, прошли-ли соответствующую тарировку и прочая, и прочая, и прочая...

0
Ответить

Maxus Гость

5 октября 2010 г., 00:26 •

Павел Делуков, ну...как бы...это...что тут еще скажешь. Вот таких вот инспекторов, которые руководствуются приказами МВД, УВД и т.д., нужно гнать из органов поганой метлой. Они такие же УРОДЫ, как и те, которых Вы имеете ввиду. Поясню. Открываем Федеральный закон от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции". Ищем там статью 4, ознакамливаемся:
Статья 4. Правовая основа деятельности милиции
Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

ГДЕ ЗДЕСЬ ГОВОРИТСЯ ПРО ПРИКАЗЫ МВД, УВД И Т.Д.?? Для того, чтобы стать нормативным правовым актом Приказ МВД должен быть не просто подписан Нургалиевым или Кирьяновым или Херпобедитовым, а пройти процедуру регистрации в Минюсте и опубликоваться. И даже в этом случае в иерархии действующего законодательства он будет стоять на последнем месте, и руководствоваться им можно будет лишь в том случае, если он не противоречит законам.
Но что же делать, если приказ противоречит закону. А ответ на этот вопрос содержится в статье 25 все того же закона:
"При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции ОБЯЗАН руководствоваться ЗАКОНОМ".
Так что Ваши знакомые инспектора не просто нагло лгут, они еще и не знают ЗАКОН, КОТОРЫМ ОБЯЗАНЫ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ в своей деятельности. Они наверняка дже не знают, какие задачи перед ними поставлены этим законом. О какой защите прав граждан и интересов государства может идти речь при таком раскладе??

Точнее первый мой пост адресован Ggraph, а Павлу Делукову я адресую следующий:
Сдайте свои права туда, где Вы их купили, и не смейте садиться за руль!! Вы представляете реальную угрозу для окружающих! При управлением ТС нужно смотреть куда угодно, но только не сквозь впереди идущие автомобили через их стекла. Такой подход, какой Вы изволили озвучить, попросту абсурден, если не сказать большего. Для таких как Вы были написаны Правила дорожного движения. И прежде чем что-то постить, нужно было с ними ознакомиться.
Тогда бы Вы знали: 9.10. Водитель ДОЛЖЕН соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Соблюдение этого пункта позволит таким как Вы тормозить безопасно, не прибегая к ненужному маневрированию. Для этого просматривать дорогу вплоть до пятой машины ненужно. И Ваша видимость находится в зависимости только от состояния Ваших глаз и Вашего автомобиля. Все остальное - это плод Вашей больной фантазии.
Грузовики тоже запретить? Автобусы? Людей в автомобилях и на улицах? Здания и сооружения? Автозаправочные станции? Деревья? Фонарные столбы? Они же таким как Вы не позволяют просматривать дорогу вплоть до пятой машины впереди.

Пью, а ничего, что такое требование должно быть законным? А законность эту надо еще доказать. Про презумпцию невиновности мы окончательно забыли с подачи гражданина Серкова, который заверяет бред гаенышей? Такое ощущение, что взятки распределяются не только среди начальства ГИБДД, но простираются еще и до уровня ВС РФ.

Ну, и касательно сего замечательного документа, который направо и налево раздают гаеныши страждущим. Я про предписание. Так вот, прежде, чем подойти к этому документу, давайте определимся, что же такое законное требование сотрудника милиции.
Коль скоро в законе четко прописано, что к ответственности гражданин можно привлечь только за невыполнение ЗАКОННОГО требования, стало быть бывают еще требования и незаконные, которые выполнять не нужно. Так вот требование о снятии тонировочной пленки на месте относится именно к незаконным требованиям, поскольку никаких законных оснований для того, чтобы это требовать, у ИДПС нет. Что мы имеем? Мы имеем НЕЗАКОННУЮ остановку автомобиля вне стационарного поста, проверку его технического состояния лицом, не уполномоченным осуществлять такие действия по причине отсутствия необходимых знаний и специальных навыков (или мы с подачи ДОБДД разрешим сотрудникам ДПС проводить ГТО? Они же, как следует из этого "разъяснения" могут проверять техническое состояние авто. А может, мы еще и ППС, следователей МВД РФ, службу внутренней безопасности привлечем к замерам светопропускной способности - они ведь тоже сотрудники милиции), несоблюдение погодно-климатических условий для таких действий, осуществление их непонятным прибором, непонятно прошедшим поверку или нет, и составление протокола (в случае несогласия с правонарушением). Протокол не имеет НИКАКОЙ юридической силы. Это всего лишь доказательство по делу об АП. ПРАВОНАРУШЕНИЯ на данном этапе нет. Зато есть презумпция невиновности, которая сводится к тому, что вина гражданина должна быть доказана в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ. Для того, чтобы доказать виновность, нужно собрать доказательства, оформить их надлежащим образом и передать их на рассмотрение должностному лицу органа внутренних дел. Должностное лицо органо внутренних дел ОБЯЗАНО провести подготовку дела к рассмотрению и вынести один из процессуальных документов, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ. Лишь после этого он сможет это дело рассмотреть опять таки в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ. Лишь после этого это лицо сможет вынести постановление о привлечении к административной ответственности (в случае если вина будет доказана). Понятное дело, что никакой подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения на месте составления протокола быть не может. КоАП РФ этого не предусматривает, да и в таком случае гражданин лишается своего права на защиту, которое, в том числе, сводится к конвенционному общепризанному праву иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Продолжение следует...

0
Ответить

Maxus Гость

5 октября 2010 г., 05:01 •

Итак, продолжение. Гражданин, лишенный такого права иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, гарантированного, между прочим, не разъяснением какого-то ДОБДД, а международным договором, ратифицированном РФ - Конвенцией о защите прав и основных свобод человека и гражданина, - априори считается незаконно привлеченным к ответственности. Он становится жертвой преступления лиц, действующих в официальном качестве. Преступник, пусть и в погонах, не имеет никакого права предъявлять к своей жертве какие-то требования. Такие требования не могут быть законными, особенно принимая во внимание тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности (где бы оно ни было вынесено, и кем бы оно ни было вынесено) вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его вручения обвиняемому, если этот обвиняемый не обжалует его вышестоящему должностному лицу или в суд. Даже с этих позиций, требование устранить мнимое нарушение (не забываем, что нарушение ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ, и никак иначе), рожденное на месте составления протокола об АП, не может быть законным, потому что на тот момент ВИНОВНОСТЬ ЛИЦА НЕ УСТАНОВЛЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ. На тот момент водитель считается НЕВИНОВНЫМ, а НАРУШЕНИЕ НЕДОКАЗАННЫМ. Фактически на тот момент никакого нарушения НЕТ. В этой связи о каком законном требовании об устранении нарушения может идти речь, если оно еще недоказано? Для любого здравомыслящего человека это не понятно. Такой формы вины как объективное вменение действующее законодательство РФ не содержит. Гражданину Серкову и покрываемым им гаенышам это следует знать. Одновременно им следует знать, что статья 19.3 КоАП РФ, которую они пытаются шить добропорядочным гражданам, применима не ко всем случаям невыполнения требования сотрудника милиции, а только к тем, которые не урегулированы специальными нормами КоАП РФ. В частности, статья 12.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства. И эта ответственность отлична от ответственности, установленной статьей 19.3 КоАП РФ. Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И эта ответственность также отлична от ответственности, установленной статьей 19.3 КоАП РФ.
Оно и понятно, ведь в статье 19.3 четко прописано, что требование сотрудников милиции могут выдвигаться только В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. А какое отношение гаеныши имеют к обязанностям ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ? Косвенное. Являясь структурным подразделением милиции общественной безопасности, гаеныши конечно должны следить за общественным порядком И обеспечивать общественную безопасность, но не стоит забывать, что обязанности и права Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определяются положением, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Они им конкретизируются. И такое положение есть: оно установлено Указом Президента РФ от 15 Июня 1998 г. № 711
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ". Пунктом 1 установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ, НАДЗОРНЫЕ И РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
А теперь, как любит говаривать премьер-министр В.В. Путин, будем учиться отделять мух от котлет (за годы своего правления этот индивид так и не научил своих шакалов следовать соей же поговорке).
Мухи - ОХРАНА ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (комплекс мер, предусматривающий одновременное выполнение двух этих условий, а не какое-то одно из них. Правила русского языка с соединительным союзом "И" никто не отменял. Никогда соединительный союз "и" не принимал значение разделительного союза "или"). Котлеты - ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (без каких-либо союзов; четко и понятно).
Таким образом, "тонировка" - это исключительная компетенция сотрудника ГИБДД (причем именно инспектора технического надзора), имеющая отношение к ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, а не к ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Следовательно, никакой ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от ее сдирания на месте быть не может. Потому что такое требование является незаконным в том числе и потому, что не связано с обязанностями сотрудника милиции по ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Но это вовсе не означает, что сотрудники ГИБДД лишены возможности обеспечить удаление с авто тонировки. Просто те незаконные, противоправные, не побоюсь этого слова, преступные меры гаенышей с законом ничего общего не имеют. У них есть отличный действенный механизм предупреждения и пресечения административных правонарушений. После того, как они напишут протокол, дело будет подготовлено к рассмотрению, назначено место и время такого рассмотрения, оно будет всесторонне, полно, справедливо, объективно и независимо рассмотрено беспристрастным лицом в строгом соответствии с законом и все-таки будет вынесено законное постановление (а не те преступные бумажки, что сейчас выходят из под пера гаенышей) о привлечении к ответственности, которое вступит в законную силу, лишь только после этого сотрудник ГИБДД может вынести предписание об устранении причины нарушения. Невыполнение такого предписания, рожденного с соблюдением законодательно установленной процедуры, предписания, которое по ПРАВУ (а не по бандитским понятиям гаенышей) можно считать ЗАКОННЫМ, влечет ответственность от трехсот до пятисот рублей. Но законными методами гаеныши работать не хотят. Они прибегают к преступным репрессиям, выворачивая закон через причинное место. И здравомыслящему человеку понятно, для чего это сделано - с целью ухудшения коррупционной обстановки и усилению социальной напряженности в обществе. Поэтому я призываю всех активно сообща бороться с преступным беспределом, порождаемым ДОБДД, и советую ознакомиться с деятельностью данного форума: http://electrotransport.ru/ussr/index.php? PHPSESSID=839be54cad61a0c63c89b85e7a981241&board=18.0
Только объединившись, можно победить преступную, антиправовую и антинародную систему, выстроенную действующей властью. Мы должны научиться требовать от наших слуг строгого соблюдения закона.