Максим  //  18 мая 2009 г.  //  версия для печати


Мобильные доказательства

Может ли фото или аудиозапись на мобильнике стать доказательством?


Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления. При этом многие уверены - цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку. Однако это не так. Важно не чем, а как была сделана запись.

Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники. «Когда судьи отклоняют подобные доказательства, многие граждане считают, что судьи попросту не доверяют цифровым технологиям, - объяснил адвокат Александр Арутюнов в своем интервью журналу «Имеешь Право». – На самом деле судье все равно, предоставят ему аналоговую запись (на пленке – прим.ред) или цифровую. Важно, что именно он увидит и услышит».

В судопроизводстве нет деления доказательств на «аналоговые» и «цифровые». Судья обязан приобщить к делу фотографию или запись, если она относится к рассматриваемому делу, является подлинной и не была получена с нарушением закона. Если ваша запись подлинная, то вы можете не волноваться насчет признания ее подлинности. Самое сложное – это предоставить фотографию или запись, из которой было бы понятно, где она сделана, при каких обстоятельствах, когда именно без объяснений со стороны. Т.е. судья должен без посторонней помощи понять всё это из фотографии или записи. Если это не так, то судья может отклонить материал как «не относящийся к делу».

Итак, для того, чтобы ваша фотография или аудио/видео запись, сделанная хоть на мобильный телефон, хоть на цифровую камеру, были приобщены к делу и послужили доказательством, необходимо:

 

1. Чтобы фотография или запись относились к рассматриваемому делу и из нее было понятно без посторонней помощи где она сделана, когда и при каких обстоятельствах.
2. Чтобы фотография или запись являлась подлинной.
3. Чтобы фотография или запись была добыта без нарушения закона.

Рассмотрим подробнее эти условия.

Композиция.

Например, при ДТП недостаточно сфотографировать только столкнувшиеся автомобили. Необходимо сделать это так, чтобы из фотографии было ясно, кто именно нарушил правила – выехал на встречную полосу, а кто двигался по своей полосе. Это должно быть понятно без посторонних объяснений. Только тогда эта фотография может быть приобщена к делу. Тоже самое касается и видеозаписи – из нее должно быть отчетливо понятно кто именно нарушил. Так же важно, чтобы у судьи не возникло сомнений по поводу времени и места совершения правонарушения. Достаточно запечатлеть инспектора ГИБДД, заполняющего протокол, или снять окружающую обстановку, чтобы вопрос места отпал. Еще лучше, если вам удастся сделать это всё на одной фотографии или в одной видеозаписи (при этом не прерывая запись и не ставив на паузу).

Точно такие же требования и к аудиозаписям. Из нее должно быть отчетливо понятно, кто говорит, что и где происходит. Например, если вы включили диктофон, когда инспектор ГИБДД требует у вас взятку, то на записи обязательно должна прозвучать сумма. И не просто «Тысяча», а именно «Тысяча рублей». Так же из записи должно быть понятно, что инспектор требует эту сумму именно как взятку за то, чтобы «замять правонарушение», а не просто просит у вас в долг. Необходимо полностью исключить возможность двоякого толкования записи.

Подлинность.

Тут наверняка всё понятно. Естественно, фотография или запись должна быть подлинной. Каждый участник судебного процесса имеет право знакомиться с доказательствами противоположной стороны, и если фотография или запись покажется им подозрительной, то будет произведена экспертиза представленного доказательства. Помните, что за фальсификацию доказательств по гражданскому делу грозит до двух лет исправительных работ, а по уголовному – до семи лет лишения свободы. Есть специалисты, способные с высокой степенью точности установить факт подделки фотографий и записей, даже если они были сделаны на цифровом носителе. Так что Фотошоп тут не пройдет.

Так же необходимо позаботиться о качестве записи или фото. Судья не примет к рассмотрению смазанную фотографию, или запись, где совершенно не разобрать слов.

Законность.

Доказательства, добытые с нарушением закона, не имеют юридической силы, и суд не примет их к рассмотрению. Допустим, вы одолжили своему другу денег. Расписку при этом с него не попросили, но незаметно включили диктофон и записали его просьбу и ваше согласие дать ему взаймы. В случае, если придется обращаться в суд по этому вопросу (допустим друг не вернул деньги), данная запись не будет являться доказательством, т.к. записав данный разговор, вы нарушили закон. Этот разговор носил частный характер, а право человека на частную жизнь защищено законом. Вы нарушили его, не предупредив о записи разговора. Чтобы доказательство стало законным, нужно предупредить собеседника о том, что разговор записывается.  При этом само предупреждение тоже необходимо записать.

Но это всё совершенно не относится к правонарушениям – фото- и видеосъемка, а так же аудиозапись противоправных действий  не является вмешательством в частную жизнь.  Поэтому написанное выше не касается уголовных правонарушений.  Когда инспектор ГИБДД требует у вас взятку, нет необходимости сообщать ему, что ваш разговор записывается. В данном случае доказательство будет считаться совершенно законным – против вас совершали противоправные действия. Или если сосед снизу грозится разбить вам машину за то, что вы слишком рано заводите её под его окном, то смело записывайте его угрозы. Предупреждать при этом необязательно. Если он что-то сделает с машиной, то эта запись послужит доказательством.

 

«Я часто сталкиваюсь с использованием «цифровых» доказательств, в том числе и записанных на телефон, - рассказал адвокат Александр Арутюнов в интервью журналу «Имеешь право». – Недавно, например, вел дело о возмещении ущерба в ДТП. После аварии ее виновник, нарушивший требование знака «Уступите дорогу», пытался убрать свою машину, чтобы этого не было видно. Но мой клиент при помощи мобильника сфотографировал место происшествия и виновника. Судья признал правоту истца, просмотрев снимки прямо на телефоне. Экспертизу фотографий даже не проводили – ответчик согласился с решением суда и не оспаривал их подлинность.»

Таким образом, при фотографировании или записи правонарушения помните три главных принципа: композиция, подлинность, законность. Дайте посмотреть фотографию или запись человеку, который не знает об этом правонарушении. При этом ничего ему не говорите и спросите, что он понял из нее. Если он понял, что именно произошло, где и в каком месте, а так же кто виноват, то вы на правильном пути – это доказательство, скорее всего, будет принято к рассмотрению, даже если при записи использовался мобильный телефон.

Судьи оценивают предоставленные доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (согласно статье 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Нигде ни в одном законе не сказано, какими должны быть доказательства – «аналоговыми» или «цифровыми». И т.к. в наше время цифровые устройства вытесняют пленочные, то рассмотрение записей, добытых при помощи этих самых цифровых устройств, становится обычной практикой российских судов.

 

Фото: фотобанк "Лори"


/ +2 / 106610
25 | Оставить комментарий»

Читайте так же по теме


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии


vadim.kolosov18 мая 2009 г., 10:55# 0
Спасибо автору и адвокату за статью! Очень актуально и правильно написано.
Есть общая рекомендация – статья призвана просветить граждан по вопросам закона и их прав. Поэтому видится более правильным использование терминологии максимально приближенной к закону, чтобы и суд понимал, что гражданин «в теме», раз использует термины из закона.
Суд прежде всего оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства.
Относимость – относится ли представленное доказательство к делу, т.е. можно ли с помощью представленного доказательства установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Допустимость – часто называется также законностью: если доказательство получено в нарушение закона, то оно не может приниматься судом.
Достоверность – насколько можно верить представленному доказательству, насколько можно установить, что из представленного доказательства действительно вытекает то, что пытается доказать представившая его стороны. И вот здесь крайне часто совершается ошибка со стороны суда и сторон. Некоторые судьи подменяют достоверность допустимостью (или реже – относимостью), т.е. они полагают, раз 100%но нельзя быть уверенным в том, что доказательство подлинное (вот здесь как раз можно использовать данный термин, т.е. не фальсифицировано), то оно не является допустимым. Именно поэтому цифровые доказательства, особенно раньше, принимали редко – т.к. их можно было легко фальсифицировать, а точнее тогда еще не так умели устанавливать факт наличия или отсутствия фальсификации. Поэтому и простые распечатки Интернет-страниц или переписки принимают далеко не всегда – по причине того, что это не доказательство, т.к. легко фальсифицируется, т.е. даже не приобщают к материалам дела. Однако это ошибка. Такие доказательство ДОЛЖНЫ приобщаться, но суд должен их оценивать с точки зрения достоверности.

Рекомендации по наилучшей фиксации доказательств даны верные (но именно как рекомендации, которые в большой степени гарантирует, что суд учтет предъявляемые доказательства, но отнюдь не требования закона в отношении необходимого минимума, чтобы доказательство было принято судом). Хотелось бы дать ряд комментариев, т.к. не всегда удается достичь идеальных условий при фиксации. Соблюдение при фиксации обстоятельств не всех перечисленных в статье условий не означает, что Ваше доказательство теперь ничего не стоит и не будет принято судом.

Судья обязан приобщить к делу фотографию или запись, если она относится к рассматриваемому делу, является подлинной и не была получена с нарушением закона.

Суд обязан приобщить доказательство к делу, если оно является относимым («относится к рассматриваемому делу») и допустимым («не была получена с нарушением закона»). Это единственные законные условия для приобщения или неприобщения (в случае неотносимости или недопустимости). А подлинность – это то свойство доказательства, которое изучается в рамках оценки достоверности доказательства, т.е. ПОСЛЕ приобщения к делу.

Т.е. судья должен без посторонней помощи понять всё это из фотографии или записи. Если это не так, то судья может отклонить материал как «не относящийся к делу».

Утверждение представляется достаточно спорны. Доказательства оцениваются в своей совокупности и взаимосвязи!
Если все перечисленное можно понять из ОДНОГО доказательства, то это ИДЕАЛЬНОЕ доказательство. Но такие бывают не часто. Судья не должен понять «всё» из одного доказательства – это не есть критерий приобщения доказательства к делу!
Поэтому если на одной из фотографий не присутствует все, что ранее перечислено в статье (например, Вы фотографировали только две машины (без инспектора) или только свои повреждения от удара), то это еще не означает, что такая фотография не является доказательством и не будет принята судом. Если Вы мыслите здраво (после ДТП не всегда водителю просто трезво оценить обстановку) и есть время, то лучше сделать так: снять общую картину (как это описано в статье), а потом фотографировать отдельные детали, которые могут иметь значение для дела (желательно постепенно переходя от большого масштаба/охвата – к маленькому, вплоть до тормозного следа обоих участников). Такие доказательства буду приняты судом и буду оценены в совокупности.

Есть специалисты, способные с высокой степенью точности установить факт подделки фотографий и записей, даже если они были сделаны на цифровом носителе. Так что Фотошоп тут не пройдет.

Фотошоп действительно редко пройдет. Но вот на счет «высокой степени», к сожалению, можно поспорить. Если другая сторона задастся целью, то может представить достаточно весомые доказательства и возможности подделки цифровых файлов, особенно фотографий в сжатом формате (например, jpg).

Допустим, вы одолжили своему другу денег. Расписку при этом с него не попросили, но незаметно включили диктофон и записали его просьбу и ваше согласие дать ему взаймы. В случае, если придется обращаться в суд по этому вопросу (допустим друг не вернул деньги), данная запись не будет являться доказательством, т.к. записав данный разговор, вы нарушили закон. Этот разговор носил частный характер, а право человека на частную жизнь защищено законом. Вы нарушили его, не предупредив о записи разговора. Чтобы доказательство стало законным, нужно предупредить собеседника о том, что разговор записывается. При этом само предупреждение тоже необходимо записать.

Очень спорное утверждение!
В законодательстве прямо урегулировано получение доказательств оперативными органами – это для них установлена четкая процедура. А вот для частных лиц такой четкой процедуры нет.
Можно пытаться оспорить такую запись, ссылаясь на ее недопустимость (т.к., как написано в статье, это вмешательство в частную жизнь), НО! если запись велась одним из участников разговора, то вероятность признания такой записи недопустимым доказательством крайне незначительна. Она была бы выше, если бы запись велась тайно третьим лицом, не имеющим отношения к двум сторонам займа. В описанном же примере при грамотном представлении такой записи в суд шансы признания ее незаконной мне представляются фантастически малыми.

Дайте посмотреть фотографию или запись человеку, который не знает об этом правонарушении. При этом ничего ему не говорите и спросите, что он понял из нее. Если он понял, что именно произошло, где и в каком месте, а так же кто виноват, то вы на правильном пути – это доказательство, скорее всего, будет принято к рассмотрению, даже если при записи использовался мобильный телефон.

Учитывая данные выше комментарий про оценку доказательств в совокупности, я бы не сказал, что такой схемой личной оценки доказательства следует руководствоваться для выяснения возможности представления такого доказательства в суд.

Общую рекомендацию, которую хотелось бы добавить – сохраняйте оригинальный источник доказательства. Скажем, в случае фото на мобильном телефоне – в суд представьте распечатанное фото, но не в коем случае не удаляйте и не изменяйте фотографию на телефоне. Если фотография делалась на цифровой фотоаппарат, представьте ее распечатку, но сохраните файл на сменном носителе, который был в фотоаппарате в момент съемки.
При этом, надо быть готовым, что суд затребует у Вас оригинальный источник доказательства, возможно, даже не для изучения в зале суда, а для приобщения к материалам дела или для проведения экспертизы, т.е. Вы на определенное время можете лишиться своего телефона, диктофона и т.д.

--------------------
Юридические услуги в сфере интеллектуальной собственности, Интернет-права и рекламы: защита авторских прав, доменные споры, ЭПС и др.

сергей колосей16 июня 2009 г., 03:29# 0
неплохие советы,жизненые только в одномместе,ГДеречьидет о отметинах на машине автор упустилиз виду ст.49 конституции провозглашающую невиновность /презумци я невиновности/ этоменты должны доказать что вы виноваты ипричем любое сомнение трактуется вашу пользу. для нечитавших конституцию поясняю что согласно этой статьи №49 любой водитель может безнаказанно нарушать практичеси все пдд, КРОМЕ ЬЯНКИ, А Т.К. у ментов нет в 90% случаев видеосъемкинарушения/ из-за их жлобских замашек ипривычки получать ве на ХАЛЯВУпри любом нарушениинаехал на сплошную,непропустил пеехода неодел ремень и т.д. ит.п.первый вопрос к ментам есть видео или фото нарушения? если нет смело отсылайте двоешников учить 49статью они ничего несмогут доказать будут уираться фотографируйтеномер их авто ,лица и смело подавайте всуд на противоправные действия если вдруг видел второй мент он несвидетель каклицо заинтересованное а увас за пузырь найдется 2-3друга готовых подтвердить. чтовэтотдень вы н даженевыезжали со стоянки иличто-то в этом роде, дапросто сказал ято уже 2часа стоишь на этом месте тетьку ждешь атут не с фига ли гости понаехали ипредъявляют абы чего наверно пьяные ? или деньги кончились помните главное вы взяли этих убогих людей впогонах на службу /на ваши налогиих содержат/ аглядя наих животы неплохо содержат такони обнаглели сосем человек 5пачек выкурил пепельница битком а они кнему почему на красный едешь? пусть сначала выучт 52стр. ПДД я специально проверял 90%не знает тоько один ихз 10 сказалчто такого пункта в ПДД нет когда я им вешал откровенную лапшу лишь 1 указал нет этого в ПДД за что получил приз соленоголеща размером в пол руки и разъяснения такой щедрости

Никита Голиков19 июня 2009 г., 13:38# 0
Что касается аудиозаписей, то существуют такие диктофоны, в которых предусмотрена такая фича:
«Каждая запись, сделанная диктофоном, имеет метку времени и даты начала записи, снабжается «цифровой подписью», которая позволяет определить, на каком именно диктофоне производилась запись и производилась ли модификация записанного файла» (источник - http://www.telesys.ru/products/recorders/edicminiplus.php)
думаю, если вооружиться таким аппаратом, то чего уже не страшно ))

x699xx28 июля 2009 г., 11:05# 0
Добрый день!
На суде была предоставлена видео фиксация без даты и времени нарушения.
Является ли эта запись доказательством????
ведь не ясно когда она снята.

Глеб7 октября 2009 г., 12:34# 0
Здравствуйте! Недавно я попал в ДТП, все сфотографировал, заказал трассологическую экспертизу по этим фотографиям (консультационное заключение, не путать с экспертизой, проведенной по ходатайству). Спустя неделю у меня украли телефон с фотографиями, но они были откопированы на компьютер (в свойствах файлов фотографий указано где и когда был сделан снимок). Могут ли данные материалы быть приобщены к делу? Будет ли учитывать такое заключение трассолога?

vlad0714 октября 2009 г., 06:33# 0
Да автор статьи пишет много слов только забывает что гладко бывает лиш на бумаге а в реальности кругом овраги.
Суд выносит вердикт исходя отнют не из буквы закона а основываясь на внутренем убеждении.
Это к сажелению повсемесная практика.

SOVD13 декабря 2009 г., 05:07# 0
В с.т 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплено: " Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами".

Следовательно, любые записи сделанные на мобильники попадают под категорию доказательств, полученных с нарушением закона, и они судом должны быть изъяты из докадательственной базы.




инна22 декабря 2009 г., 18:53# 0
добрый вечер!!расскажу вам ситуацию которая произошла в моей семье.Моего мужа лишили прав на 4месяца не за что.Якобы выезд на встречную полосу,на месте проишествия где не было ни одного знака,ни разметки мы ДПС попросили объяснить как же мы могли знать что здесь втречка.На что наша милиция которым надо было просто сделать план сказали,а здесь всегда так было.Сами мы не месные были, но сотрудники милиции вместо того чтобы сделать предупреждение гостям или объяснить,естественно составили протокол.Мы на месте сделали видео,фото,т.к. весь транспорт двигался так же как и мы, не зная правил.В суду мы попросили приобщить видео и фото,на что нам ответили что они совсем не нужны и у них нет основания не доверять сотрудникам ДПС.Моего мужа естественно лишили прав и соответственно работы, не смотря на то что он единственный кормилец семьи.Нас принимают не за что, а вот сотрудникам ДПС дали полную власть.И где справедливость???

cat12 января 2010 г., 18:17# 0
SOVD, в этом законе речь и идет только об оперативно-розыскной деятельности. Вы (не являясь ни работником опер.-розыск.органов, ни следователем), снимая на мобильник, просто фиксируете информацию. И ни к каким подобным мероприятиям не имеете отношения на этот момент. А вот когда вы эту ифнормацию предъявите в следственные органы - вот только тогда эта информация может быть приобщена в качестве доказательств, и тогда будет считаться, что это доказательство получено в ходе следственных действий.

Сергей5721 января 2010 г., 22:06# 0

Цитата: инна
добрый вечер!!расскажу вам ситуацию которая произошла в моей семье.Моего мужа лишили прав на 4месяца не за что.Якобы выезд на встречную полосу,на месте проишествия где не было ни одного знака,ни разметки мы ДПС попросили объяснить как же мы могли знать что здесь втречка.На что наша милиция которым надо было просто сделать план сказали,а здесь всегда так было.Сами мы не месные были, но сотрудники милиции вместо того чтобы сделать предупреждение гостям или объяснить,естественно составили протокол.Мы на месте сделали видео,фото,т.к. весь транспорт двигался так же как и мы, не зная правил.В суду мы попросили приобщить видео и фото,на что нам ответили что они совсем не нужны и у них нет основания не доверять сотрудникам ДПС.Моего мужа естественно лишили прав и соответственно работы, не смотря на то что он единственный кормилец семьи.Нас принимают не за что, а вот сотрудникам ДПС дали полную власть.И где справедливость???


Добиваться отмены в порядке надзора!!!! Google:Юрий Гейко и др.!!!!
Страницы: 1 2 3

Добавить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь (это ровно 1 минута) или войдите на сайт под своим именем.