Как «кидают» qiwi'расты

Все видели в городах множество, практически на каждом углу, платежные терминалы qiwi. Они широко распространены не только в Москве, но и по всей России.
Многие также знают о наличии у qiwi такой «удобной» услуги, как qiwi-кошелек. «Удобной» в кавычках, потому что, если бы компания вела бы себя честно и порядочно, это была бы действительно удобная услуга, но с учетом нижеизложенного, удобна она, по-видимому, только для компании, которая не брезгует «кидаловым» владельцев этих самых кошельков.

Надо сказать, что автор до недавнего времени, вслед за многими своими коллегами, также считал эту услугу удобной. И когда речь шла о суммах, которые не особо жалко и потерять, она оставалось удобной.

Но вот когда речь зашла о сумме, пусть и небольшой (эквивалент 1000 евро), автору пришлось убедиться, что эта услуга не «удобная», а «кидальная».

Перед Новым годом мне нужно было срочно получить деньги от клиента, и я не нашел ничего лучше, как попросить его бросить их мне на qiwi-кошелек.
Сумма не очень большая, рассуждал я, согласно оферте они блокируют (видимо, в интересах финансового контроля согласно законодательству о борьбе с «отмыванием») кошелек только в случае поступления на него в течение дня суммы в 559 тыс. руб. (непонятно, правда, откуда такая цифра, по «Закону о борьбе с отмыванием» контроль установлен за суммами свыше 600 тыс. руб., ну да впрочем мне это, в данном случае, было как бы без разницы, сумма значительно меньше и той, и другой суммы).
Каково же было мое удивление, что через полчаса после зачисления этой суммы на qiwi-кошелек мне пришла sms о том, что кошелек … заблокирован.

Я начал выяснять и первым делом забросал электронными письмами техподдержку qiwi, которая … упорно молчала.
Тогда, вечером 27 декабря 2011 г., я забросал сообщениями блог главы Qiwi Андрея Романенко в социальной сети Facebook.
В результате, А. Романенко обещал решить проблему, но почему-то проблема долго не решалась.
Я наивно полагал, что если глава корпорации с более чем миллиардным в долларовом эквиваленте оборотом обещает решить вопрос, то он его решит в буквальном смысле этого слова. Наверное, какой-нибудь Рокфеллер так бы и сделал. Ну и уж точно, что если бы такое обещание дал лет 25 назад секретарь ЦК КПСС или советский министр, то вопрос был бы решен (или они бы сразу меня послали «далеко и надолго», не давая таких обещаний).
Но в случае с А. Романенко все оказалось наоборот. Вопрос он, правда, «решил», но «решил» весьма по-иезуитски, в стиле аппаратных интриганов из числа младших клерков (которые сами не принимают политических решений, и занимаются мелкими интрижками-«пакостями»), «решил» так, чтобы он остался не решенным, о чем чуть ниже.
Так как вопрос не решался и не решался, я стал вновь беспокоить его и он попросил меня позвонить, сообщив свой мобильный.

Когда я позвонил А. Романенко, он, предварительно для чего-то попросив подождать меня несколько минут (может, был занят, а может, еще чего? нехорошие мысли по этому поводу также чуть ниже), выслушал мою информацию (ничего нового применительно к тому, что я писал ему в Facebook) и вновь обещал разобраться. Собственно, ничего нового по телефону я ему не сообщил и он у меня не спросил.
Примерно через час — два А. Романенко написал мне в Facebook, что мой кошелек разблокирован, и попросил вновь позвонить ему, т.к. он не мог до меня дозвониться.
Мы связались с ним по ip-телефонии, и каково же было удивление, что он обвинил меня чуть ли не в «семи смертных грехах»! В связи с чем даже потребовал, чтобы я извинился перед ним в своем блоге, как будто бы это не его компания лишила меня доступа к кошельку, а я сам.
Я обещал ему отписать об этом в своем блоге, если вопрос действительно окажется решенным и я смогу распорядиться своими деньгами. Однако вопрос, как я указал выше, оказался не решенным!
Кошелек, действительно, был разблокирован, разблокирован он и по сей день, только деньгами воспользоваться я не могу уже полмесяца. Так как сразу после завершения «скандала», после того, как я зашел в кошелек, оказалось, что sms с разовыми кодами подтверждения мне больше не доставляются...
Техническая поддержка Qiwi с этим вопросом мне не помогла, и у меня есть все основания считать, что это иезуитство есть целенаправленное решение руководства qiwi, возможно, по соглашению с третьими компаниями.

Ибо до блокировки все работало, а после разблокировки — все перестало работать!!!
Деньгами я так по сей день воспользоваться и не смог, их продолжает удерживать компания qiwi и «прокручивать» их в своих интересах. Смогу ли я их получить назад, мне неизвестно.

На Новый год я получил хороший подарок от господ из qiwi и лично А. Романенко — сердечный приступ, от которого я еле отошел к 2 — 3 января. А себе они сделали «принудительный» подарок от моего имени в виде моей трудовой тысячи евро. Которая для г-на Романенко, наверное, вообще не деньги, с учетом оборотов его корпорации, он, наверное, в день в 20 — 30 раз больше тратит!!! В то время как я, с трудом «сводя концы с концами», на эту тысячу могу жить целый месяц...

Более того — и это усугубило мой стресс — почему-то во время моего общения с ним, г-н А. Романенко пытался спровоцировать меня на нарушение мною моих внутренних протоколов безопасности по работе с каналами связи, в результате чего он или третьи лица могли бы определить мой текущий физический адрес. Для чего это надо было г-ну Романенко?! Наверное, не для того, чтобы приехать ко мне в гости с бутылкой коньяка... Не исключено, что для того, чтобы послать «ребят с поломанными ушами» или еще каких-то нехороших людей для того, чтобы «наказать» того, кто посмел возмущаться «кидаловым». Я лично, почему-то, адресом г-на Романенко не интересуюсь. Да и я — не руководитель корпорации-«миллиардника», «ребятам с поломанными ушами» и прочим нехорошим людям мне просто нечем платить за их грязную работу.
Надо сказать, что после всего случившегося, я стал активно гуглить насчет "кидалова" в qiwi, и нагуглил очень много случаев, когда люди оказывались в моей ситуации.
Правда, в их случаях телефоны были оформлены не на их имя (что, однако, не основание для присвоения их денег корпорацией qiwi, с юридической точки зрения такое недопустимо), в моем случае номер телефона все-таки мой.

Надо сказать, что в Уголовном кодексе Российской Федерации есть примечательная статья 159 («Мошенничество»), которую наши «правоохранительные» органы «направо и налево» применяют ко всем, кто им не нравиться.

Очень многие мои коллеги подтвердят, что она является одной из основных статей, по которым в современной России выносятся неправосудные приговоры, начиная с приговора М. Ходорковскому и П. Лебедеву.
Да и далеко ходить не надо — на днях я закончил составление жалобы в ЕСПЧ в связи с уголовным делом, сфабрикованным по этой статье, «по заказу» одного из топ-менеджеров «Газпрома». Дело в этом случае, как водиться, было «шито белыми нитками».
Надо сказать, что, по мнению автора, в описанных действиях менеджмента qiwi с очевидностью содержатся признаки состава этого преступления, в отличии от многочисленных сфабрикованных дел по этой статье.
Почему же, несмотря на это, наши «доблестные» «правоохранители» не принимают никаких мер?!
Наверное, по той же причине, что «Мосгортранс» продает билеты на автобус через qiwi, офисы МТС и «Мегафона» и расположенные в них платежные терминалы работают через qiwi, и т.д. и т.п.

Как показывает российская бизнес-практика, для того, чтобы заставить множество субъектов бизнеса пользоваться эксклюзивно услугами одной компании, да еще услугами, в которых эти субъекты бизнеса в принципе не нуждаются (раньше у операторов сотовой связи были свои внутренние платежные системы, и они без проблем обходились без qiwi), надо быть или субъектом естественной монополии (коим qiwi не является), или иметь такого лоббиста, который «нагнет» всех остальных под твою корпорацию.
На наш взгляд изложенное указывает, что компания, по всей видимости, имеет очень широкую «спину» на Старой площади, в Доме правительства или на Лубянке. Видимо, это же позволяет руководству qiwi уходить от ответа за действия, подобные вышеописанным.
Автор хотел бы обратиться ко всем жертвам подобных действий qiwi — объединиться, и потребовать возврата присвоенных денег, и привлечения менеджмента qiwi к уголовной ответственности за подобные действия.

Мои контактные данные вы можете найти на моем персональном сайте, в ближайшее время я также намерен запустить сетевой проект, посвященный требованию остановить вышеописанные «проделки» qiwi.

P.S. Мысли о том, кому принадлежит qiwi, о его агрессивной экспансии на рынке платежей, об отношении его руководства к конфиденциальной информации о частной жизни своих клиентов, приводят меня еще к некоторым версиям, в случае подтверждения которых можно бить в колокол: «Отечество в опасности!!!».
Не создано ли qiwi в конечном счете для того, чтобы взять «под колпак» каждого из нас, не для этого ли проводится агрессивная экспансия в пользу qiwi на рынке платежных систем, предлагаемом операторам связи, транспортным, финансовым и др. организациям?!
Не является ли qiwi «филиалом» или даже непосредственным структурным подразделением «Большого брата»?! Не следит ли за тобой qiwi-терминал, товарищ?!
http://igorpuzanov.name/qiwi_fraudulence