Спасибо автору и адвокату за статью! Очень актуально и правильно написано.
Есть общая рекомендация – статья призвана просветить граждан по вопросам закона и их прав. Поэтому видится более правильным использование терминологии максимально приближенной к закону, чтобы и суд понимал, что гражданин «в теме», раз использует термины из закона.
Суд прежде всего оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства.
Относимость – относится ли представленное доказательство к делу, т.е. можно ли с помощью представленного доказательства установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Допустимость – часто называется также законностью: если доказательство получено в нарушение закона, то оно не может приниматься судом.
Достоверность – насколько можно верить представленному доказательству, насколько можно установить, что из представленного доказательства действительно вытекает то, что пытается доказать представившая его стороны. И вот здесь крайне часто совершается ошибка со стороны суда и сторон. Некоторые судьи подменяют достоверность допустимостью (или реже – относимостью), т.е. они полагают, раз 100%но нельзя быть уверенным в том, что доказательство подлинное (вот здесь как раз можно использовать данный термин, т.е. не фальсифицировано), то оно не является допустимым. Именно поэтому цифровые доказательства, особенно раньше, принимали редко – т.к. их можно было легко фальсифицировать, а точнее тогда еще не так умели устанавливать факт наличия или отсутствия фальсификации. Поэтому и простые распечатки Интернет-страниц или переписки принимают далеко не всегда – по причине того, что это не доказательство, т.к. легко фальсифицируется, т.е. даже не приобщают к материалам дела. Однако это ошибка. Такие доказательство ДОЛЖНЫ приобщаться, но суд должен их оценивать с точки зрения достоверности.

Рекомендации по наилучшей фиксации доказательств даны верные (но именно как рекомендации, которые в большой степени гарантирует, что суд учтет предъявляемые доказательства, но отнюдь не требования закона в отношении необходимого минимума, чтобы доказательство было принято судом). Хотелось бы дать ряд комментариев, т.к. не всегда удается достичь идеальных условий при фиксации. Соблюдение при фиксации обстоятельств не всех перечисленных в статье условий не означает, что Ваше доказательство теперь ничего не стоит и не будет принято судом.


Суд обязан приобщить доказательство к делу, если оно является относимым («относится к рассматриваемому делу») и допустимым («не была получена с нарушением закона»). Это единственные законные условия для приобщения или неприобщения (в случае неотносимости или недопустимости). А подлинность – это то свойство доказательства, которое изучается в рамках оценки достоверности доказательства, т.е. ПОСЛЕ приобщения к делу.


Утверждение представляется достаточно спорны. Доказательства оцениваются в своей совокупности и взаимосвязи!
Если все перечисленное можно понять из ОДНОГО доказательства, то это ИДЕАЛЬНОЕ доказательство. Но такие бывают не часто. Судья не должен понять «всё» из одного доказательства – это не есть критерий приобщения доказательства к делу!
Поэтому если на одной из фотографий не присутствует все, что ранее перечислено в статье (например, Вы фотографировали только две машины (без инспектора) или только свои повреждения от удара), то это еще не означает, что такая фотография не является доказательством и не будет принята судом. Если Вы мыслите здраво (после ДТП не всегда водителю просто трезво оценить обстановку) и есть время, то лучше сделать так: снять общую картину (как это описано в статье), а потом фотографировать отдельные детали, которые могут иметь значение для дела (желательно постепенно переходя от большого масштаба/охвата – к маленькому, вплоть до тормозного следа обоих участников). Такие доказательства буду приняты судом и буду оценены в совокупности.


Фотошоп действительно редко пройдет. Но вот на счет «высокой степени», к сожалению, можно поспорить. Если другая сторона задастся целью, то может представить достаточно весомые доказательства и возможности подделки цифровых файлов, особенно фотографий в сжатом формате (например, jpg).


Очень спорное утверждение!
В законодательстве прямо урегулировано получение доказательств оперативными органами – это для них установлена четкая процедура. А вот для частных лиц такой четкой процедуры нет.
Можно пытаться оспорить такую запись, ссылаясь на ее недопустимость (т.к., как написано в статье, это вмешательство в частную жизнь), НО! если запись велась одним из участников разговора, то вероятность признания такой записи недопустимым доказательством крайне незначительна. Она была бы выше, если бы запись велась тайно третьим лицом, не имеющим отношения к двум сторонам займа. В описанном же примере при грамотном представлении такой записи в суд шансы признания ее незаконной мне представляются фантастически малыми.


Учитывая данные выше комментарий про оценку доказательств в совокупности, я бы не сказал, что такой схемой личной оценки доказательства следует руководствоваться для выяснения возможности представления такого доказательства в суд.

Общую рекомендацию, которую хотелось бы добавить – сохраняйте оригинальный источник доказательства. Скажем, в случае фото на мобильном телефоне – в суд представьте распечатанное фото, но не в коем случае не удаляйте и не изменяйте фотографию на телефоне. Если фотография делалась на цифровой фотоаппарат, представьте ее распечатку, но сохраните файл на сменном носителе, который был в фотоаппарате в момент съемки.
При этом, надо быть готовым, что суд затребует у Вас оригинальный источник доказательства, возможно, даже не для изучения в зале суда, а для приобщения к материалам дела или для проведения экспертизы, т.е. Вы на определенное время можете лишиться своего телефона, диктофона и т.д.

Я тоже клиент Балтийского банка уже более 10 лет. После прочтения обратился в банк к консультанту. Сказано было, что о введении комиссии было оповещено заранее. К сожалению, это общепринятая практика. Некоторые банки включают эту услугу в стоимость обслуживания, Балтийский банк пока обслуживает карты бесплатно.
Есть у них две возможности получения информации бесплатно:
- в терминалах в помещениях банка (не банкоматы);
- использование системы банк-клиент.

Это сделано не только для Вас, но и для безопасности других посетителей. Техническими условиями не предусмотрена возможность передвижения на роликах.
Я тоже сторонник здорового образа жизни, но не надо при этом создавать нездоровые условия для других.

А есть вариант и по круче, кассиры приклеивают на руки незаметно для
покупателя штрих код, и под шумок пробивают в чек лишний товар.
Просто надо не зевать, торговля всегда была делом наживным.
Будьте бдительны!

Ситуацию поняла, согласна, что пристава занесло. Были на приеме у главного судебного приства области? (прийти желательно с жалобой, но подавать только после разговора) Это путь нестандартный, не грантирует решения, но в тупиковой ситуации у меня сработал. Исполнительное производство передали другому исполнителю и работа пошла лучше. В конечном счете решение было исполнено через положенные по закону 2 месяца, но... с момента обращения к Главному судебному приству, а не возбуждения исполнительного производства. Если главный судебный пристав не принимает мер к своему подчиненному - обращение к прокурору области. Пусть он возбуждает дисциплинарное производство, если главный не в в сотсоянии справиться с подчиненными. Конечно, можно обжаловать действия (бездействие) в суд, но в отношении приствов я такое не делала, нюансами поделиться не могу. В понедельник почитаю закон, судебную практику, если будут идеи - сообщу.

в каждом магазине за определенным продавцом закреплен отдел, в котором он отвечает и за товар, и за ценники. казалось бы, чего проще - возместить разницу в цене покупателю за счет продавца, вовремя не сменившего ценник? И БЕЗО ВСЯКОГО ХАМСТВА. я работаю в сетевых магазинах не первый год, и знаю наверняка, что так и делается

Встречал я разных милиционеров. И среди них есть хорошие и плохие люди. Хотя конечно по должности им не полагается нарушать закон. Но стал свидетелем, как на Балт. вокзале (С-Пб) двое сотрудников ППС говорили то-ли узбеку, то-ли таджику "Ну чего смотришь, давай на водку и вали". А в другой ситуации мне помогли, когда меня обокрали, и заявление приняли, и нашли урода. Конечно лучше быть от всего этого (и от сержантско-рядового состава милиции тем более) подальше, но уж так сложилось, что по одним улицам ходим. Поэтому конечно права свои знать нужно. Это поможет грамотно доказать, что в отношении Вас совершен произвол.

Туся,
А вот это уже прямое нарушение правил торговли, причем очень легко доказуемое. Это прямо в Роспотребсоюз, или в организацию защиты прав потребителей.

Я еще вот с чем постоянно сталкиваюсь. Например, стоит полка с салатами. Их там штук 10 разных. А внизу на полке ценников - штук 20-30, и все налеплены так, что толком не видно. Начинаешь сравнивать и выясняется: только 2-3 ценника совпадают с товарами. Допустим, ценники на оливье, столичный, мимозу, винегрет. А на полке - мясной, морковный, селедка под шубой и винегрет. Я в таком случае именно совпадающий винегрет и беру. Хоть какая-то защита.

олег, Уже 3 года у всех мировых указание лишать прав, а указание дано судом субъекта, а им как я понимаю верховным. Доказать невиновность или процессуальные нарушения практически невозможно. Закон в россии формальность.