Журнал рассерженного гражданина!
Вход Регистрация
  Максим  //  5 августа 2009 г.  //  версия для печати

Суда бояться – суд проиграть

Личный опыт - несколько советов оказавшимся в суде

Для большинства наших граждан, не имеющих юридического образования, суд – несколько мифическое, с налетом театральной романтики учреждение, мелькающее в увлекательных телевизионных постановках или в редких рассказах знакомых. Фигурируя фразой: «Имейте в виду, я обращусь в суд!» большинство просто не представляет, о чем говорит. Зачастую, даже профессиональные юристы оказываются не вполне готовы к реалиям настоящего судебного процесса. Особенно, если одной из сторон в нем являешься ты сам.

Естественно, и судьи, и судебные процессы существенно отличаются друг от друга. Но общие правила поведения в суде существуют. Как существует и пресловутый человеческий фактор, противоречия наших Российских законов и корпоративная судебная этика. С учетом особенностей уголовного процесса, остановимся только на гражданском судопроизводстве.

Возможные коллизии лучше проиллюстрировать собственным примером. Являясь юристом с десятилетним стажем, не так давно мне довелось предстать в гражданском процессе в качестве ответчика по делу о возмещении ущерба, вызванного заливом квартиры, расположенной этажом ниже. Дело слушалось в Федеральном Городском суде в городе N. Истцами по делу выступали мои соседи. Договориться миром на досудебной стадии, к сожалению, не удалось. В отношении страхования моей гражданской ответственности подошло бы знакомое всем выражение «сапожника без сапог».

Поначалу, в силу профессии, участие в суде не представлялось для меня какой-то глобальной проблемой. Однако первое же судебное заседание повергло меня в шок. В материалах дела суда оказался прошитый, прошнурованный и пронумерованный экземпляр доказательства по делу с новыми, подложенными, (неидентичными имеющемуся и у меня, и у истца, экземплярам), страницами. И что самое главное, председательствующий судья делал вид, что все происходящее абсолютно законно.

Дальнейший гражданский процесс представлял собой театр абсурда. Судьей были приняты доказательства, заявленные истцом (в том числе и подложные страницы, на основании которых он в будущем и обосновал свое решение), как достаточные и допустимые. В суд, по инициативе судьи, являлись свидетели истца, чьи показания либо явно противоречили друг другу, либо были просто неадекватными. Все это происходило, несмотря на активные, юридические действия с моей стороны. Решением суда первой инстанции, созданным в рекордно сжатые сроки, ответчику, то есть мне, присуждалось возместить заявленную истцом сумму ущерба в полном объеме.

А теперь обратимся к результатам данной истории, спустя несколько месяцев. Судом второй инстанции (по моей кассационной жалобе) вышеуказанное решение суда было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение (тому же судье). По моей письменной жалобе в Республиканскую коллегию судей, судье, вынесшему незаконное решение, было назначено дисциплинарное взыскание. При повторном рассмотрении, финальным аккордом стало подписание мирового соглашения, условия которого устраивали обе стороны. Конфликт был исчерпан.

Если проанализировать данную ситуацию, напрашивается вывод, что «издержки» в осуществлении судами своей деятельности возникают, как следствии нашего с Вами неверного, во многом неграмотного в отношении своих прав и обязанностей поведения в суде.
Окажись на моем месте человек, не юрист, безусловно, его потери (и моральные и материальные) в аналогичной ситуации, были бы гораздо более значительными. Поэтому, опираясь на собственный опыт, хотелось бы дать несколько общих рекомендаций, как правильно вести себя, если Вы все-таки оказались в ситуации гражданского процесса, независимо от того, какую сторону вы в нем представляете.

Во-первых, необходимо постараться урегулировать разногласия на стадии досудебного производства, проще говоря, испробовать весь арсенал средств, чтобы не доводить до суда.
Если этого сделать не удалось, отбросить все эмоции и обиды, и приступить к активным действиям.

На этой стадии у Вас два пути: первый: пригласить профессионала-представителя своих интересов, или отстаивать позицию в суде самостоятельно. Первый путь существенно увеличит Ваши расходы (хотя в случае победы в суде их можно будет отнести на ответчика). Поэтому к выбору представителя необходимо относиться предельно внимательно. Одной из гарантий его заинтересованности может служить оплата части его услуг по окончании процесса, в зависимости от результатов. В любом случае, деятельность представителя необходимо скрупулезно контролировать, Ваше присутствие на судебных заседаниях и личное ознакомление с материалами дела, с протоколами судебных заседаний очень важный фактор.

Второй путь: Вы отстаиваете свои интересы самостоятельно. Страх оказаться непрофессионалом в данной области Вы можете компенсировать, консультируясь с юристами (или постоянным юристом) перед судебными заседаниями и при проверке составленных Вами документов для суда.

Выбирая второй вариант, Вам необходимо приобрести Гражданский Кодекс РФ и Гражданско-процессуальный Кодекс РФ. В них Вы найдете и правила составления документов в суды всех уровней, принципы гражданского процесса, обязанности судей, Ваши права и т.д.. Справочные системы, плюс Интернет помогут Вам найти недостающую информацию (например: судебную практику по аналогичным делам, советы, примеры составления документов). Если Вы просто умеете читать, учитывая степень Вашей заинтересованности в исходе дела, у Вас несомненно все получится.

Необходимо помнить, что любая сторона гражданского процесса – обладает широким набором прав, а также что и у судей есть обязанности. В частности, судья обязан беспрепятственно знакомить Вас с материалами дела в полном объеме, быть объективным и беспристрастным, не допускать оскорблений в зале суда, не опаздывать на судебные заседания и т.д. Немаловажным фактором для сохранения объективности в ходе гражданского процесса, является возможность воспользоваться принципом гласности судебного разбирательства, предоставленным Гражданским Процессуальным Кодексом и вести диктофонную запись каждого заседания. Впоследствии Вы, находясь в удобной для Вас обстановке сможете по-новому оценить происходящее. Кроме того, включенный в зале суда диктофон заставляет всех участников процесса взвешивать свои слова и действия.

Эмоции в зале судебного заседания – Ваш злейший враг. Не будьте провокатором и не поддавайтесь не провокации. Если Вы не знаете, как ответить на вопрос или, при предоставлении противоположной стороной новых доказательств, попросите судью дать Вам время на обдумывание ответной реакции. Уважение к суду и его участникам, спокойный, уверенный тон сделают Ваши высказывания более весомыми в глазах окружающих.

Важно помнить: реальные судебные процессы далеки от телевизионных аналогов. Жесткая формалистика, а не театрализованное шоу – царица «живого» суда. Ваши слова должны подтверждаться фактами и только фактами, аргументами и письменными доказательствами.
Каждый протокол судебного заседания – должен обязательно Вами изучен. Если Вы не согласны с его содержанием, если существенные факты в нем упущены или искажены – составляйте письменные «Замечания к протоколу судебного заседания».

Если судом первой инстанции все же вынесено решение не в Вашу пользу – не отчаивайтесь, и в течение 10 дней отправляйте жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. Практика показывает, что вторая инстанция независима и достаточно строго следит за исполнением законов судьями. Именно на этой стадии Вам понадобятся факты нарушения закона при производстве в суде первой инстанции. Ведь вышестоящий суд будет проверяет именно законность гражданского процесса, а не рассматривать дело по существу.

Самое главное, никогда не забывать, что даже самое профессиональное судопроизводство грозит немалыми издержками. Если Вы истец – это и оплата пошлины за подачу искового заявления, и услуги Ваших представителей, экспертов (которые могут, конечно, быть присуждены к оплате ответчику в случае Вашей победы), но даже при благоприятном для Вас исходе дела – изматывающий гражданский процесс и трудности фактического взыскания долга с ответчика Вам обеспечены.

Если же Вы – ответчик - в случае присужденной судом материальной суммы в качестве возмещения ущерба в пользу истца, Вы обязаны будете оплатить и внесенную им пошлину, и услуги его представителей. На стадии исполнительного производства ответчику нельзя забывать о проценте, который судебные приставы берут за осуществление своей деятельности (если материальная сумма, назначенная решением суда, не внесена ответчиком добровольно в установленные законом сроки), о запрете выезда должников за границу Российской Федерации, о штрафах за неисполнение судебного решения.

Поэтому, заключение мирового соглашения между сторонами – в большинстве случаев, выгодно им обеим и возможно на любой стадии гражданского процесса.

Нельзя не отметить, что в последние годы судебная система подверглась глубокому реформированию, что, безусловно, положительно отразилось на результатах ее деятельности. И всегда важно помнить, что суд – лишь способ разрулить ситуацию, и Ваша задача быть полноправным, уверенным в своих силах участником процесса.

Евгений Королёв
/ +3 / 65418 55 | Оставить комментарий»

Читайте так же по теме

Суд ушел, можете садиться Как добиться исполнения судебного решения?
Мобильные доказательства Может ли фото или аудиозапись на мобильнике стать доказательством?
Европейский суд по правам человека – последняя инстанция В каких случаях и как правильно нужно обращаться в эту инстанцию.
Защита чести Как правильно выбрать себе адвоката?
Жалуетесь ли вы? Что вы делаете когда нарушаются ваши права?
Без права передвижения Советы юриста - как вернуть свои водительские права

Комментарии

Ирина П. Читатель
28 ноября 2011 г., 13:14

Восемь лет назад Новоков П. живет на Боровском шоссе в Москве разбил мне вдребезг машину.Суд я выиграла-на восстановление машины .

Но вот на протяжении 8 лет он перечисляет копейки.
И что ему поехать морду набить?
машина -то уже и сгнила. Вот и сходила в Солнцевский в суд .Все по честному...
надо было на месте решить жить ему или....

Ирина П.,
Новиков Павел Сергеевич -должник

Николай Иванович Гость
24 января 2012 г., 08:40

Приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву по «второму делу ЮКОСа» вынесен незаконно и должен быть отменен, решили президентские правозащитники
Совет по развитию институтов гражданского общества в докладе о результатах экспертизы дела рекомендует Генпрокуратуре добиваться пересмотра приговора в порядке надзора, а Следственному комитету России - решить вопрос о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фундаментальным и нарушениями в ходе разбирательства дела, свидетельствующ им о допущенной судебной ошибке. Вчера доклад опубликован на сайте совета и вчера же, по словам председателя совета Михаила Федотова, передан президенту Дмитрию Медведеву.
В конце 2010 г. Хамовнический суд Москвы приговорил Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 млн т нефти и отмывании денег. 24 мая 2011 г. Мосгорсуд смягчил наказание на один год.
Доклад объемом 427 страниц готовили видные российские ученые и эксперты из США, Германии и Нидерландов. В большинстве вопросов они проявили редкую солидарность, говорит судья Конституционног о суда в отставке Тамара Морщакова, представлявшая экспертное заключение: девять из 10 экспертов отказались оценить деятельность ЮКОСа как преступную. По мнению Фердинанда Фельдбрюгге, профессора восточноевропей ского права Лейденского университета, выдерживает критику только обвинение в обмане миноритарных акционеров.
Выводы экспертов не подтверждают широко распространенно го тезиса, будто закон в 1990-е гг. не соблюдали все, а карают лишь некоторых, продолжает Морщакова: Ходорковский и Лебедев подвергнуты уголовному преследованию за правомерную деятельность. Юристы подтверждают легальность трансфертного ценообразования в ЮКОСе и вертикально-интегрированную структуру компании. В действиях осужденных нет признаков присвоения вверенного имущества или растраты, признание их действий преступными - уголовная фикция, которая удалась нашему правосудию, констатирует Морщакова.
В докладе отмечены многочисленные нарушения: неправомерное расширительное толкование судом признаков состава преступления; отсутствие оснований для обвинения в хищении с квалифицирующим и признаками; несогласованнос ть требования о взыскании похищенного с уже произведенным взысканием налогов с этих сумм по предыдущему приговору; несоблюдение принципов независимости и беспристрастнос ти суда, состязательност и и равноправия сторон, презумпции невиновности. Эксперты указали на то, что текст приговора в значительной степени дублирует обвинительное заключение.
Один из авторов доклада посчитал: одинаковы 600 с лишним из около 700 страниц. Эксперты также обращают внимание на замену обоснования выводов суда перечислением доказательств из дела, толком не исследованных и не оцененных.
В докладе нет политики - эксперты оценивали исключительно юридическую сторону вопроса, подчеркивает Морщакова, но опасается, что у российских экспертов могут возникнуть проблемы.
Эксперты дают рекомендации и частного, и общего характера: предлагается провести амнистию осужденных за экономические преступления, перевести такие дела в компетенцию суда присяжных, расширить перечень дел, уголовное преследование по которым невозможно без заявления потерпевшего, и не рассматривать организационные структуры юридических лиц как организованную преступную группу.
Совет не будет напрямую выходить на Генпрокуратуру и Следственный комитет, добиваясь пересмотра приговора по делу ЮКОСа, материалы переданы президенту, за ним - последнее слово, говорит Федотов.
«Главное - мы не хотим это решать силовым путем, через митинги и демонстрации, хотя соблазн велик, - объясняет член президентского совета Игорь Юргенс. - Мы зовем президента и всю нашу правовую вертикаль посмотреть на аргументы лучших профессоров, докторов - лучших специалистов в области экономического и нефтяного права».
Представитель президента комментировать доклад отказался. Без комментариев оставили его и в Следственном комитете.
По словам представителя Мосгорсуда Анны Усачевой, доклад - это мнение частных лиц: «Проверять законность вынесенных судебных решений можно только в установленном законом порядке, основываясь на материалах дела». Она напоминает, что приговор Ходорковскому и Лебедеву еще не проверен всеми судебными инстанциями.
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант говорит, что не нашел концептуально новых выводов в докладе экспертов, все они в той или иной степени совпадают с аргументами защиты: «Я всегда говорил, что если это будет работа профессиональна я и независимая, то других выводов там быть просто не может». Клювгант подчеркивает, что в докладе не случайно появились рекомендации общего характера: дело ЮКОСа стало средоточием системных пороков правоохранитель ной системы, но масштабы репрессий против предпринимателе й таковы, что требуются системные изменения законодательств а. Именно системные, а не периферийно-точечные, которые выдаются за гуманизацию в этой сфере, заключает адвокат.

salo3773 Читатель
23 июня 2012 г., 22:44

Не забывайте, что в провинции а не редко и в городах судьи общаются друг с другом и поддерживают не только хорошее отношение между собой но и прикрывают недостатки и упущения друг друга. Я уже с таким столкнулся, и в областном суде получил отказ по делу! не смотря не противоречивые показания истца , отсутствием доказательств с его стороны,вымысел и.т.п. ,суд первой инстанции его поддержал, суд второй инстанции скопировал приговор суда первой инстанции, а областной и разбираться не стал, оставив приговор в силе! Как добиться справедливости в стране,где государство своих граждан не защищает и все вокруг продается и покупается у судей , за частую не имеется элементарного- Совести!

serling Читатель
23 июня 2012 г., 23:53

Цитата: salo3773
Не забывайте, что в провинции а не редко и в городах судьи общаются друг с другом

Председателю
Рязанского районного суда
Рязанской области
Шевчук М.П.
Заявитель:
Левашова Зоя Сергеевна
115404 Москва. Бирюлевская 1-2-150
8-915-459-0050

.
Жалоба на отказ в правосудии в
Рязанском районном суде Рязанской области.

Уважаемый Мирослав Петрович!

В Рязанский районный суд Рязанской области 17.05.2010 Левашовой З.С., интересы которой я представляю по доверенности, было подано исковое заявление о признании незаконным межевого дела, на основании которого был зарегистрирован земельный участок кадастровый № 62:15:030601:26 принадлежащий Дроновой Надежде Матвеевне.
Данное исковое заявление оставлено определением судьи Климаковой Л.И. без движения. Я исполнил требование суда, но исковое заявление было возвращено. Так повторилось 3 раза, хотя я выполнял все указания суда, однако с меня требовали все новые документы, которых в природе не существует, от меня не законно требовали, чтобы я осуществил действия, осуществлять которые я не собирался, тем более что это связано с финансовыми расходами. После того, как судья Климакова Л.И. в третий раз оставила исковое заявление без движения, я написал частную жалобу и жалобу председателю суда. После того, как я написал частную жалобу и жалобу председателю суда, я попал на прием к судье Климаковой Л.И. Судья Климакова Л.И. пояснила, что нужно представить справку из архива, подтверждающую, что Левашовой З.С. выделен землеотвод в дер. Ялино и исковые требования в исковом заявлении выделить в отдельном абзаце для наглядности. 09.07.10 я исполнил эти указания суда, мне было сказано, что все в порядке, что я все исполнил. После приема судьей Климаковой Л.И.я отозвал частную жалобу и жалобу председателю суда. Однако 12.07.10 выяснилось, что судья Климакова Л.И. ушла в отпуск. Исполнение заявление было передано судье Арсеньевой О.В. Хотя все требования судьи Климаковой Л.И. были исполнены, судья Арсеньева О.В. посчитала это недостаточным и вернула исковое заявление.
16.07.10 вновь было подано исковое заявление о признании незаконным межевого дела. Исковое заявление было направленно на рассмотрение судье Панкиной Г.Н. 19.07.10 заявление оставлено без движения.
Требования, которые судья Панкина Г.Н. выдвигает в определении, не законны.
Например, судья Панкина Г.Н. требует представить доказательства, что земельный участок Левашовой имеет общую границу с земельным участком Дроновой. Судья не принимает во внимание тот факт, что если бы не было общей границы, то и межевать общую границу, между Левашовой и Дроновой, Дронова не могла бы.
Судья Панкина Г.Н. в определении цитирует, какие права Левашовой были нарушены, при этом требует, что бы Левашова указала, в чем заключается нарушение прав.

Насколько мне известно, кадастровый инженер Герасимчук Н.В. (ООО “БТИ”, которым руководит Герасимчук, находится в поселке Соколовка) и ее сотрудники неоднократно обращались в суд за информацией по моему исковому заявлению. Представители ответчика в курсе всех шагов, которые предпринимает Левашова З.С. для защиты своих прав, хотя дело к слушанию не назначалось. При этом представители ответчика предпринимают какие-то юридические действия со своим участком. Для обеспечения иска, было заявлено ходатайство об аресте земельного участка Дроновой. Но т.к. исковое заявление к слушанию не назначается, то ходатайство не рассматривается. Складывается впечатление, что в Рязанском районном суде намеренно, под надуманными предлогами, оставляют мои исковые заявления без движения, а потом, воспользовавшись тем, что я живу в Москве и не могу оперативно отреагировать на определение суда (отправляют определение по почте и дают на исполнение 10 дней, не принимая во внимание, что письмо в Москву идет 14 дней, а еще нужно время на ответ и доставить ответ в суд), возвращают исковое заявление без рассмотрения. В Рязанском районном суде принимают все меры, что бы лишить меня судебной зашиты моих прав. Затягивание назначения искового заявления к слушанию, приведет к тому, что Дронова изменит юридический статус участка, и права Левашовой нельзя будет восстановить.
На основании вышеизложенного, прошу Вас принять действенные меры по соблюдению в Рязанском районном суде Рязанской области действующего законодательства и устранить допущенные нарушения – назначить исковое заявление к слушанию.

Приложение:
1. Копия искового заявления Левашовой З.С. от 16.07.2010
2. Копия определения от 19.07.2010 судьи Панкина Г.Н.
3. Копия искового заявления Левашовой З.С. от 09.07.10 во исполнение определения федерального судьи Климаковой.



Левашов Н.В. по доверенности ________________________________________

Алекс_МТС Читатель
24 июня 2012 г., 00:25

А вот и история про маму wink

serling Читатель
24 июня 2012 г., 00:30

Алекс_МТС, Козел, он и есть Козел"

Алекс_МТС Читатель
24 июня 2012 г., 00:34

С кем поведешься wink
Учитель по хамству из тебя хороший lol

serling Читатель
24 июня 2012 г., 00:35

Алекс_МТС Поганая мразь, что так и будешь дергаться?

Алекс_МТС Читатель
24 июня 2012 г., 00:38

Что ублюдок, отдача замучала?
Еще раз вякнешь на мой пост или волны сам задергаешься. С дерьмом смешаю не одна мама не отмоет, ты хорошо меня понял?

serling Читатель
24 июня 2012 г., 00:40

89522819663
Тел этого юблюлюдка.

Алекс_МТС Читатель
24 июня 2012 г., 00:42

Что ручки затряслись, плагиатор хренов

serling Читатель
24 июня 2012 г., 00:48

Цитата: Алекс_МТС
Что ручки затряслись

Да нет. Я тебе гнида ваонючая ебальник хотел бы набить.

Алекс_МТС Читатель
24 июня 2012 г., 00:55

Убейся ап стол набивальщик, если хочешь чтоб с тобой по хорошему то сам веди себя прилично. Обсосок поросячий

serling Читатель
24 июня 2012 г., 00:54

Козел, давай встретимся, между Москвой и Питером.

Алекс_МТС Читатель
24 июня 2012 г., 00:57

Засунь свои хотелки туда, куда других посылаешь, салага

serling Читатель
24 июня 2012 г., 01:01

Цитата: Алекс_МТС
посылаешь, салага

Ну Козел он и есть Козел

Обсуждения