Очень познавательная информация. Спасибо. :)

Уважаемая Елена,

Большое спасибо за Вашу подробную статью, которая, я надеюсь, поможет многим людям понять, что с нами обращаются так, как мы того заслуживаем. К счастью, есть такие люди , которые умеют и хотят себя защищать. Чем больше их будет, тем скорее с нашими людьми прекратят обращаться как с бессловесным стадом.
Желаю Вам удачи и только приятного отдыха в будующем!

Я считаю, что в универсамах за бой должен отвечать магазин. Руководители "шпыняют" девушек-продавцов, чтобы были полные прилавки, а те, в свою очередь, выкладывают товар как-попало. Например, пиво. Покупатели расхватывают бутылки летом, что ближе. Их быстро меняют. Впереди встают "тёплые", а дальше - холодные. Опять забирают передние. Я не могу пить тёплое пиво и лезу за холодным в глубь. Остальные могут повалиться. Если что-то разобьётся и магазин будет требовать от меня компенсацию, то НЕ СОГЛАШУСЬ с требованиями. Пусть руководители магазина требуют, чтобы в зале было холодное пиво, а не полный холодильник.

А, чтобы покупка совершилась без эксцессов , то нужно приглашать директора магазина, чтобы он положил товар в корзину.

Если в буклетное предложение содержит все признаки оферты, т.е. там указано наименование услуги, стоимость ее предоставления и нет никаких ограничений по кругу лиц либо по территориальному признаку (в данном случае, грозились предоставить услугу на весь Приморский край без ограничений) - то БиЛайн нарушил правила предоставления услуг.

Теперь эта история принимает другой оборот. Тем выпускникам кто оплачивал свое обучение все 5 лет через НП "Сервис" дипломы вроде с 07.08.09 выдают, а вот тем кого в процессе учебы переводили на экстернат, дабы сократить год обучения (как нам тогда говорили), оплачивали 3 семестра в НОУ ВПО институт экономики и сервиса, остались неудел. Как оказалось НОУ не имеет отношения к СПБГУСЭ и нам предлогают 2 варианта :
1. Оплатить эти квитанции повторно
2. Иск в суд
Самое ужасное в этом, что договры с НОУ мы все благополучно подписали.
Но квитанции на оплату мы ведь ни сами рисовали. Вот и что нам теперь делать?

Кстати, насколько я могу судить "Для внесения в базу Вашего телефонного номера, отправьте SMS на номер 9690 с текстом 183 (9 руб для всех операторов России*)" - в этом случае подразумевается что именно СМС на номер 9690 стоит 9 рублей. Однако это в корне не так. СМС на номер 9690 стоит более 150 рублей. И отговорки по поводу "это на шестьдесят девять дней" и т.п. тут "не прокатят". Написано 9 рублей для всех операторов - значит имеется ввиду что это столько СМС стоит. Это даже не мошенничество, это обман.

У меня сумма на телефоне была меньше нужной (300 рублей). Но у меня её записали в долг. А так как я в то время хотел менять симку и платить не собирался, сначала телефонная компания посылала мне извещения, в которых пугала начислением пенни, а потом просто сняла деньги с другого телефона, зарегистрированного на мое имя.

Marina, к Постановлению N 41-АД08-3 идут ответы на вопросы. Вот там это прописано (Вопрос номер 11). Хотя Вы правы, чтобы не вводить в заблуждение лучше уберу из статьи.

По поводу статьи КоАП - статья 12.5 пункт 1. Там есть ссылка на "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" к которым идет приложение - "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", а там как раз прописано про тонировку в пункте 7.3.

Вам, видимо повезло только в том, что на счете мобильного телефона была сумма меньше чем реально требуется за услугу .Это жульё делает хитро- рекламируют стоимость услуги за сутки, а реально пытаются сдирать за месяц или два - не меньше

Постановлением ВС РФ №41-АД08-3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов). Как это судебное решение относится к тонировки? Какая статья КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя? Любое правонарушение (проезд на красный сигнал светофора, пересечение сплошной линии) не зафиксированное на видео считается недоказанным??