Обман и мошенничество или некомпетентность сотрудников ВТБ24

Здравствуйте, обращение в СМИ наша последняя надежда добиться справедливости и правосудия. 18 декабря 2015 года через кредитного специалиста автосалона KIA по адресу г. Челябинск, Бр. Кашириных, 129Д обратился в РОО «Челябинский» ВТБ 24 (ПАО) по адресу г. Челябинск, пр. Ленина 83 с целью получения кредита в размере 384 900,00 на приобретение автомобиля. В анкете, оформленной через автосалон запрашивалась именно эта сумма одобрили же по необъяснимой причине 435 769,20 с учетом навязанных на тот момент даже не подписанных услуг страхования, информацию же о переплате и платежах при займе 384 900 действительно необходимом мне не предоставляли, так же как и возможность оформить кредит под более высокую процентную ставку, но без услуг страхования. Поскольку между Страховыми Компаниями и банком ВТБ24 заключены агентские договора, на основании которых сотрудник банка за агентское вознаграждение от лица и в интересах СК 19 декабря 2015 года при заключение кредитного договора № 621/2049-0013127 навязала мне услуги страхования, манипулируя и предоставляя ложную информацию, что свидетельствует о нарушение ст. 421 ГК РФ. Уточняю, что изначально мы с супругой планировали приобрести автомобиль за наличный расчет из совместных сбережений, а кредитный договор № 621/2049-0013127 от 19.12.2015г. планировали подписать только из-за выгодной процентной ставки 6,89% годовых с целью уменьшения финансовой нагрузки нашей семьи путем погашения ипотеки с процентной ставкой 13% годовых, оформленной на супругу в другом банке, но сокрытие информации и навязывание услуг страхования привели к тому, что условия сделки оказались не выгодными, а ежемесячный платеж по кредиту больше, чем платеж при ставке 16% годовых даже без учета вынужденной страховки КАСКО, поэтому подписание кредитного договора не несет выгоды, на которую я рассчитывал и может привести к потере предмета залога именно поэтому на 3 рабочий день после заключения кредитного договора мы обратился в банк с заявлением о признание пунктов договора о увеличение суммы займа, на сумму дополнительных услуг страхования не законными, поскольку кредитный договор не был бы подписан в том случае если бы я знал, что навязывание дополнительных услуг страхования не законно, а обращение в разные страховые по одному случаю, является мошенничеством. Информацию о том, что моя жизнь и автомобиль на момент подписания кредитного договора уже застрахованы я не однократно сообщал в банк и подтверждал документально, но не смотря на это кредит мне одобрили только с дополнительными услугами страхования, а на все мои заявления и претензии я получил отказ. Так же хочу уточнить, что на основании заявления от 23.12.2015г. и претензии от 14.01.16 я требовал привести кредитный договор № 621/2049-0013127 от 19.12.2015г. с ПАО ВТБ 24 в соответствие с действующим законодательством РФ или расторгнуть и был готов вернуть все заемные средства в размере 384 900,00 за минусом суммы 50 869, 20 - навязанных услуг страхования, но банк отказал в расторжение кредитного договора и возможности возврата заемных средств на основании ст. 421 ГК РФ предложив только погасить кредит досрочно в сумме 435 769,20, а по вопросам расторжения договоров страхования и возмещения 50 869, 20 обращаться в страховые компании. После этого мы обратились в ООО СК "ВТБ Страхование" где нам сообщили, ссылаясь на пункт договора, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату. Из чего мы сделали вывод, что досрочное погашение не целесообразно, поскольку не может гарантировать возврат денег за навязанные услуги страхования.
В связи с тем, что я считаю действия РОО «Челябинский» ВТБ 24 (ПАО) , ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО СК Кардиф незаконными был вынужден оплачивать юридические услуги и защищать свои права в судебном порядке, но из-за не компетенции или личной заинтересованности сотрудников Общества по защите прав потребителей представлявших мои интересы или иных лиц многие факты были не отражены в материалах дела, представитель Кузьменкова Н.Б. не явилась на заседания суда, а Мировой судья Меркулова Ю.В. отказала в переносе рассмотрения дела не смотря на то, что фактически я остался без юридической защиты моих интересов. Я обращались в Роспотребнадзор и на основании расследования было вынесено постановление №1932 об административном правонарушение Ст. 14.8 часть 2. Впоследствии мои интересы стал представлять другой сотрудник Общества по защите прав потребителей, который и предоставил мне информацию, что оснований для пересмотра дела не достаточно и поэтому мы подали исковое заявление в апелляционную инстанцию. При рассмотрение дела отказали принимать во внимание постановление №1932 в результате чего было вынесено решение отказать в удовлетворении исковых требований. В дальнейшем я буду, добиваться пересмотра дела, поскольку не рассмотренные судом факты и документы могут оказать существенное значение для вынесения решения, также прошу учесть тот факт, что отказ банка привести кредитный договор в соответствие с законодательством РФ или расторгнуть критично сказался на финансовом положении моей семьи поскольку из-за большой финансовой нагрузки у нас были ссоры, я сильно переживал и потерял хорошую работу, ежегодный доход жены тоже снизился, но мы ежемесячно продолжаем исправно платить начисляемые банком проценты по кредитному договору заключенному с нарушениями законодательства РФ из сбережений, которые должны были вернуть банку и поэтому можем лишиться предмета залога. Просим разобраться обоснованы ли действия сотрудников банка и страховых компаний, и не является ли доказательством сговора с целью наживы и завладения залоговым автомобилем или же это лишь ошибка не компетентных сотрудников, которые, не разобравшись в ситуации, приняли не обоснованное решение. Очень надеемся на вашу помощь и спасибо вам за все, что вы делаете для людей попавших в подобные ситуации.