Лечили диабет в клинике профессора Юрия ...
- 17 апреля 2024 г.
- /
- 59
Хочу поделиться историей о защите прав на предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Дело настолько ярко характеризует систему социальной защиты, что хотелось бы, чтобы о нашем опыте узнало и его применяло как можно большее число людей.
Политики говорят - «мы гордимся проводимыми реформами», статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российское государство социальным, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Что же есть в действительности?
Д., одинокая мать, штукатур-маляр крупного строительного предприятия в нашем городе, имеет комнату в малосемейном общежитии на правах найма. Малосемейное общежитие принадлежит работодателю, который предоставляет Д. комнату на максимальный срок 5 лет. Регистрация по месту жительства отсутствует, в паспорте та страничка, где делается отметка о регистрации по месту жительства, свободна, так как Д. в 20 лет сменила паспорт. Есть свидетельство о регистрации по месту пребывания в общежитии, то есть по месту фактического проживания.
Когда сыну Д. исполнилось 1,5 года, прекратилась выплата пособия по уходу за ребенком (отпуск-то ведь частично оплачиваемый). Состояние здоровья сына не позволило выйти на работу. Д., подготовив все необходимые документы, приложив копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, обратилась к районным (в городе) специалистам социальной защиты, за предоставлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Специалисты отказались даже принимать документы, так как у Д. – регистрация по месту пребывания, а нужна (по их мнению)– по месту жительства.
Д. обратилась на приём к депутату. Депутат написал письмо-запрос. Получил официальный ответ о том, что отказано в предоставлении субсидии обоснованно. О правомерности отказа в приеме документов – ни слова. Но ведь такой ответ открывает путь в суд! Основанием отказа в письме указан приказ Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.05.2006 №58/403 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Ссылаясь на методические рекомендации, руководитель территориального управления министерства социального развития Пермского края по городу Перми, утверждал, что «одним из обязательных условий предоставления субсидии является наличие регистрационного учета (регистрации) по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией».
Статья 159 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» не связывают предоставление субсидии с наличием регистрации по месту жительства (прописки). Методические рекомендации, на которые ссылается местная социальная защита, Минюстом РФ не зарегистрированы, возвращены без рассмотрения.
Сначала ответчиков по исковому заявлению было несколько – районная и городская соцзащита, администрация города, министерство социального развития Пермского края, территориальное управление министерства социального развития Пермского края по городу Перми.
Районный суд, получив исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии провел предварительное судебное заседание. Когда приступил к непосредственному рассмотрению, заслушав стороны, пришел к выводу о том что большинство ответчиков находится в другом районе, а районная социальная защита не обладает правами юридического лица, поэтому дело должно быть передано в другой район.
В другом районе судья хотела передать дело в третий район, так как фактическое место нахождения основного ответчика в третьем районе. Мы просили суд рассмотреть дело, так как местонахождение в соответствии с Положением (Уставом) ответчика соответствует именно этому району. От требований ко всем остальным ответчикам мы отказалась, единственным ответчиком осталось территориальное управление министерства социального развития Пермского края по городу Перми.
Ни на предварительное судебное заседание, ни на непосредственное рассмотрение иска ответчик не явился. Суд принял заочное решение, признающее неправомерность отказа в предоставлении субсидии по причине отсутствия регистрации по месту жительства.
Прошел месяц. Решение в силу не вступило, так как у суда нет сведений от почты о вручении решения ответчику. Истец заготовил расписку о получении, на всякий случай сопроводительное письмо от депутата, снимает копию решения суда и приезжает в приемную ответчика. Секретарь-делопроизводитель не захотела расписываться в расписке о вручении судебного решения. Но как можно отказаться от приема письма, пусть даже сопроводительного, от депутата?! Приняла.
Жалобы на решение не поступило. Решение исполнено путем предоставления субсидии.
Спустя несколько месяцев приходит уведомление суда о принятии к рассмотрению заявления ответчика о пересмотре заочного решения в связи с тем, что судом решение ответчику вручено не было. Представитель ответчика в суде доказывал то, что вручение решения путем передачи с письмом депутата не является надлежащим вручением. Суд не принял доводов ответчика.
Успокоенная Д. подготовила на следующий период (6 месяцев) документы, пришла в районную соцзащиту, а документы у неё не принимают! Прописки нет! « А как же так?.. Ведь есть решение суда?» Ей отвечают – это за те 6 месяцев, а за эти шесть месяцев решения суда нет, идите в суд за новым решением!
В суд Д. не пошла. Пошла с заявлением в прокуратуру города. Прокурор принял меры прокурорского реагирования. Субсидия на следующий период Д. была предоставлена.
Спустя дней 7 ко мне приходит Т., ещё одна жительница того же общежития, с той же самой бедой – отказывают в районной соцзащите в приёме документов, так как у Т. отсутствует отметка в паспорте о регистрации по месту жительства и имеется отдельный документ о регистрации по месту пребывания.
Вновь обращение к прокурору.
Т. снова едет в районную соцзащиту, когда пытается подать документы один специалист спрашивает у другого: «Ну что, принимаем у Т. документы?» Ответ: «Принимаем, но только у Т.»
Вот она, социальная защита!
Когда рассказывала об этой истории своим коллегам, один из них сказал: «Что ж ты удивляешься, они же за экономию средств премии по итогам года получают…»
Так что, социальная защита – совсем не государственная политика, а система ограничений, придуманных чиновниками, на мой взгляд. А на Ваш?
У Вас есть вопрос или проблема? Бесплатно задайте вопрос юристам и получите ответ через 15 минут!
Задать вопрос »