"Собрание сочинений" или "Я забываю, что писал ранее"

«Интернет-приемная Генерального прокурора»
Обращение по вопросам борьбы с коррупцией:

--Представляю Вашему вниманию ответ на претензию к ОАО Вымпелком и три взаимоисключающих ответа Роскомнадзора по Мурманской области, подписанных лично руководителем данного Управления Н.А. Прошкиным.

Первый ответ, на письмо с предположением о мошеннических действиях со стороны ОАО Вымпелком и ЗАО Контент - Провайдер Первый Альтернативный, в котором господин Прошкин приходит к выводу, что нарушений лицензии в действиях ОАО Вымпелком и ЗАО Контент - Провайдер Первый Альтернативный не усматривается и во всём виноваты мифические -третьи лица-. Информирую Вас о том, что так называемым -третьим лицам- короткий номер 7052 сдаёт в субаренду ЗАО Контент - Провайдер Первый Альтернативный, который в свою очередь арендует его у ОАО Вымпелком за плату в 40-50% от прибыли. Лицензию ОАО Вымпелком и ЗАО Контент-Провайдер Первый Альтернативный выдал Роскомнадзор. Выстраивается интересная цепочка, но выводы делать только Вам.

В свою очередь ОАО Вымпелком в своём ответе на претензию признаёт, что списание денежных средств за продление подписки по короткому номеру 7052 некорректны и возвращает 100% списанной суммы. Признать списания ошибочными ОАО Вымпелком заставил тот факт, что сайт bt-file.com, как поставщик контента (якобы поставщик контента, но это отдельная история) прекратил своё существование 06.04.2012, а остановлена подписка была 09.08.2012. То есть 4 месяца продлевалась подписка на несуществующем сайте за 20 рублей в сутки. Ответ ОАО Вымпелком был перенаправлен в Управление Роскомнадзора по Мурманской области.

Во втором письме господин Прошкин засомневался в корректности списаний, на основании противоречивой информации исходящей от ОАО Вымпелком и ЗАО Контент - Провайдер Первый Альтернативный и принял решение инициировать внеплановую документарную проверку.
Ответ в данном письме явно противоречит ответу в первом письме.

Но уже в третьем письме господин Прошкин заявляет, что все списания корректны и нарушений не выявлено, что противоречит ответам в первом и втором письмах. Исчез факт так называемого телефонного мошенничества со стороны -третьих лиц-, использующих сети подвижной радиотелефонной связи. А также исчезли противоречивость информации и ошибочные списания, а именно, цитирую -Таким образом из ответа ОАО Вымпелком следует, что произошло ошибочное списание денежных средств и фактически дополнительные услуги Вам не оказывались-. После внеплановой (читай внезапной, молниеносной !!!) документарной проверки ОАО Вымпелком также внезапно заявил (и подтвердил, предоставив в качестве доказательства ip-адрес, который попадает в диапазон ip-адресов крупного Мурманского интернет-провайдера и не понятно на чьё имя зарегистрирован, то есть это может быть любой гражданин из трёхсоттысячного населения города Мурманска) о корректности списаний, что противоречит ответу в письме с подписью госпожи Пересыпкиной.-

А вот вся эта красота: