У трибуны fondrosa  //  8 октября 2009 г.

У Вас есть вопрос или проблема? Бесплатно задайте вопрос юристам и получите ответ через 15 минут!
Задать вопрос »

Социальная защита и оплата жилищно-коммунальных услуг

Хочу поделиться историей о защите прав на предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Дело настолько ярко характеризует систему социальной защиты, что хотелось бы, чтобы о нашем опыте узнало и его применяло как можно большее число людей.

 

Политики говорят - «мы гордимся проводимыми реформами», статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российское государство социальным, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

 

Что же есть в действительности?

 

Д., одинокая мать, штукатур-маляр крупного строительного предприятия в нашем городе, имеет комнату в малосемейном общежитии на правах найма. Малосемейное общежитие принадлежит работодателю, который предоставляет Д. комнату на максимальный срок 5 лет. Регистрация по месту жительства отсутствует, в паспорте та страничка, где делается отметка о регистрации по месту жительства, свободна, так как Д. в 20 лет сменила паспорт. Есть свидетельство о регистрации по месту пребывания в общежитии, то есть по месту фактического проживания.

 

Когда сыну Д. исполнилось 1,5 года, прекратилась выплата пособия по уходу за ребенком (отпуск-то ведь частично оплачиваемый). Состояние здоровья сына не позволило выйти на работу. Д., подготовив все необходимые документы, приложив копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, обратилась к районным (в городе) специалистам социальной защиты, за предоставлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Специалисты отказались даже принимать документы, так как у Д. – регистрация по месту пребывания, а нужна (по их мнению)– по месту жительства.

 

Д. обратилась на приём к депутату. Депутат написал письмо-запрос. Получил официальный ответ о том, что отказано в предоставлении субсидии обоснованно. О правомерности отказа в приеме документов – ни слова. Но ведь такой ответ открывает путь в суд! Основанием отказа в письме указан приказ Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.05.2006 №58/403 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Ссылаясь на методические рекомендации, руководитель территориального управления министерства социального развития Пермского края по городу Перми, утверждал, что «одним из обязательных условий предоставления субсидии является наличие регистрационного учета (регистрации) по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией».
Статья 159 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» не связывают предоставление субсидии с наличием регистрации по месту жительства (прописки). Методические рекомендации, на которые ссылается местная социальная защита, Минюстом РФ не зарегистрированы, возвращены без рассмотрения.

 

Сначала ответчиков по исковому заявлению было несколько – районная и городская соцзащита, администрация города, министерство социального развития Пермского края, территориальное управление министерства социального развития Пермского края по городу Перми.

 

Районный суд, получив исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии провел предварительное судебное заседание. Когда приступил к непосредственному рассмотрению, заслушав стороны, пришел к выводу о том что большинство ответчиков находится в другом районе, а районная социальная защита не обладает правами юридического лица, поэтому дело должно быть передано в другой район.

 

В другом районе судья хотела передать дело в третий район, так как фактическое место нахождения основного ответчика в третьем районе. Мы просили суд рассмотреть дело, так как местонахождение в соответствии с Положением (Уставом) ответчика соответствует именно этому району. От требований ко всем остальным ответчикам мы отказалась, единственным ответчиком осталось территориальное управление министерства социального развития Пермского края по городу Перми.

 

Ни на предварительное судебное заседание, ни на непосредственное рассмотрение иска ответчик не явился. Суд принял заочное решение, признающее неправомерность отказа в предоставлении субсидии по причине отсутствия регистрации по месту жительства.
Прошел месяц. Решение в силу не вступило, так как у суда нет сведений от почты о вручении решения ответчику. Истец заготовил расписку о получении, на всякий случай сопроводительное письмо от депутата, снимает копию решения суда и приезжает в приемную ответчика. Секретарь-делопроизводитель не захотела расписываться в расписке о вручении судебного решения. Но как можно отказаться от приема письма, пусть даже сопроводительного, от депутата?! Приняла.

 

Жалобы на решение не поступило. Решение исполнено путем предоставления субсидии.

 

Спустя несколько месяцев приходит уведомление суда о принятии к рассмотрению заявления ответчика о пересмотре заочного решения в связи с тем, что судом решение ответчику вручено не было. Представитель ответчика в суде доказывал то, что вручение решения путем передачи с письмом депутата не является надлежащим вручением. Суд не принял доводов ответчика.

 

Успокоенная Д. подготовила на следующий период (6 месяцев) документы, пришла в районную соцзащиту, а документы у неё не принимают! Прописки нет! « А как же так?.. Ведь есть решение суда?» Ей отвечают – это за те 6 месяцев, а за эти шесть месяцев решения суда нет, идите в суд за новым решением!

 

В суд Д. не пошла. Пошла с заявлением в прокуратуру города. Прокурор принял меры прокурорского реагирования. Субсидия на следующий период Д. была предоставлена.

 

Спустя дней 7 ко мне приходит Т., ещё одна жительница того же общежития, с той же самой бедой – отказывают в районной соцзащите в приёме документов, так как у Т. отсутствует отметка в паспорте о регистрации по месту жительства и имеется отдельный документ о регистрации по месту пребывания.

 

Вновь обращение к прокурору.
Т. снова едет в районную соцзащиту, когда пытается подать документы один специалист спрашивает у другого: «Ну что, принимаем у Т. документы?» Ответ: «Принимаем, но только у Т.»

 

Вот она, социальная защита!

 

Когда рассказывала об этой истории своим коллегам, один из них сказал: «Что ж ты удивляешься, они же за экономию средств премии по итогам года получают…»

 

Так что, социальная защита – совсем не государственная политика, а система ограничений, придуманных чиновниками, на мой взгляд. А на Ваш?


Квалифицированные юристы решат Ваш вопрос за 15 минут! Задать вопрос »

--
Редакция сайта "Я имею право!" не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте посетителями и могут быть опубликованы без предварительной модерации. Всю ответственность за достоверность опубликованных материалов несут исключительно разместившие эти материалы пользователи, о чем они предупреждены при публикации.


поддерживаю / 0 / не поддерживаю 6701
4 | Оставить комментарий»


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии


Н.16 октября 2009 г., 22:47# 0
Мы только на третий год путем обращения в суд добились многочисленных отказов включить нас в программу субсидирования жилья для молодых семей. (Хорошо, что мы все еще молодая семья!) Цепочка причин, по сути, началась из-за регистраций по месту жительства. Мы не сдались и доказали через суд, что имеем право на субсидию, но это нас только в программу включили! а когда субсидия будет - одному богу известно... цинизм чиновников поражает. неужто им рабочего не жалко на переливание из пустого в порожнее?
и еще - как жаль, что в нашей стране не прецедентное право. потому и приходится каждому доказывать, что он не жираф.

Танечька30 апреля 2010 г., 00:15# 0
Хотела бы уточнить свои права:Имею ли я право на получении пособия по оплате коммунальных услуг? Я мать одиночка.Получаю пенсию на ребенка 4225руб.Нигде не работаю .Живу в 2-х комн.кв.со среднемесячным начислением за коммунальные услуги 3200руб.г.Медногорск, Оренбургской области.При первом обращении в городскую администрацию в отдел по субсидиям сказали:(вам положено,собирайте справки).Спустя 2недели я собрала все необходимые справки а также уточнняю справку с биржи труда(О том что я нигде не работаю,на бирже на учете не стою)которую просили принести.Захожу в Отдел по субсидиям ,предоставляю все справки.Все посмотрев говорят :(У вас все в порядке вам положена субсидия сходите сделайте еще ксерокопию паспорта).Через 10 минут принесла копию паспорта а мне говорят:(вам не положено вы нигде не работаете).Пошла в прокуратуру .Написала заявление .Следователь сказал что разберется и субсидию начислят со дня подачи заявления и мне позвонят о решении дела. 3 месяца с прокуратуры тишина, не выдержала пошла в прокуратуру к следователю а он говорит что если бы у меня был ребенок инвалид тогда-бы мне полагалась субсидия.Вот вам налицо коррупция прокуратуры и городскова отдела по субсидиям. (А смысл в том что я сейчас встречаюсь с Бывшем мужем одной из работниц этой городской администрации которая (когда я ходила делать ксерокопию паспорта)попросила девчат отказать мне в субсидии. Субсидию до сих пор не получаю.Что делать ,куда теперь жаловаться?

barolya30 апреля 2010 г., 15:36# 0
Танечька, работать идти.

ильхам вердиев18 июня 2012 г., 00:53# -1
начальнику УСБ ГУ МВД по Москве – подполковнику Александру Трушкину
От Рзаева Фуада Фурудун оглы
проживающего по адресу:
142700, МО, г. Видное,
Советский проезд, д. 3, кв. 81
т.: 960-81-80
email: fuad-888@yandex.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Александр Трушкин, вот уже целый год я пытаюсь найти и восстановить справедливость по защите своих конституционных и гражданских прав в бездействии органов власти и правоохранитеольных органов
Прошу рассмотреть мою жалобу, так как обращения в другие инстанции, в том числе и в следственные органы разных уровней, за защитой моих гражданских прав, предусмотренных Конституцией РФ, оставлены без внимания и без должной оценки всех обстоятельств, имеющих значение, в том числе, и лично для меня, как гражданина Российской Федерации.
Все наши предыдущие обращения в правоохранительные органы, органы власти и не привели нас к ожидаемому результату – жалобы возвращаются в нижестоящие инстанции.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 38, 140, 145, 146 и частью первой ст. 156 УПК РФ.
Прошу Вас возбудить уголовное дело в отношении Петросяна Г.С.
Убедительно Прошу Вас ознакомиться с моим делом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела против Петросяна Г.С.
Считаю, что указанное решение по моему заявлению принято без учета конкретных обстоятельств дела и подлежит отмене.
В моем Объснении в ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.11.2011г., данное мной старшему лейтенанту Карташяну М.А., описаны свидетели: Вердиев Ильхам (89167507678) и женщина по имени Роза (89261111062), которые не были допрошены
Сообщаю Вам, что примерно в конце 2010 года я через своих знакомых, познакомился с Петросян Григорием Семеновичем (23.09.1962 года рождения, уроженец города Тбилиси Республика Грузия, паспорт 45 09 380241 выдан отделением по району Чертаново Южное ОУФМС России по городу Москве в ЮАО 17.11.2007 года, зарегистрирован: г. Москва, ул. Россошанская, д. 10, кв. 41), который представился как коммерческий директор ООО «СовКомТорг» (ИНН 7715809963). Знакомство и первая встреча с Петросян Г.С. произошла на территории продовольственной базы ЗАО «Москворецкое», по адресу: г. Москва, 1-й Котляковский переулок, д.
Уже через несколько дней, вчитываясь в содержание расписки, я увидел, что Петросян Г.С. вместо слова «наличными» написал слово «безналичными», вместо 2010 года указал 2011 год. Специально он это сделал или нет, либо просто он ошибся, я не знаю, однако хочу подтвердить, что я передал ему лично 11 000 000-00 рублей, и собирался их получить обратно в начале 2011 года.
Также хочу дополнить, что денежные средства в сумме 11 000 000-00 рублей, я передавал ООО «СовКомТорг» в лице которого выступал коммерческий директор Петросян Г.С., а не физическому лицу Петросян Г.С.
Прошу Вас провести проверку финансовой деятельности ООО «СовКомТорг», выяснить каким образом поступали денежные средства на расчетный счет ООО «СовКомТорг», куда и на какие расчетные счета перечислялись данные денежные средства, получало (покупало) ли фактически ООО «СовКомТорг» продукты питания и подсолнечное масло от поставщиков, продавало ли фактически ООО «СовКомТорг» продукты питания и подсолнечное масло покупателям, кто вел переговоры от имени ООО «СовКомТорг» с покупателями и поставщиками, осуществлялась ли разгрузка и отгрузка товара со склада ООО «СовКомТорг», кто из работников ООО «СовКомТорг» кроме Петросян Г.С. фактически работает в ООО «СовКомТорг» и ведет финансово-хозяйственную деятельность организации.
Прошу Вас принять меры к коммерческому директору ООО «СовКомТорг» Петросян Григория Семеновича, дать правовую оценку действиям Петросян Г.С., который использую доверительные отношения, введя меня в заблуждение мошенническим путем завладел моими личными денежными средствами в сумме 11 000 000-00 рублей, причинив мне материальный ущерб в особо крупном размере.
Считаю, что в действиях гр-на Петросяна Г.С. Имеется состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 172 УК РФ мошенничество и незаконная банковская деятельность.
Использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство, в том числе финансирование преступления с использованием денежных средств или расчетных счетов юридического лица, заключение сделок от имени юридического лица для облегчения совершения или сокрытия преступления или имущества, полученного в результате совершения преступления.
При проведении дополнительной проверки, прошу истребовать с гр. Петросяна Г.С. Договора, накладные, доверенности акт приема-сдачи товара по взаимоотношению ООО «СовКомТорг» с ООО «СитиТорг» и ООО «Алтек».
Хочу обратить Ваше внимание, на то, что несколько раз я направлял это заявление в УВД по ЮАО г. Москвы, в Отдел экономической безопасности, но каждый раз получал отказ в возбуждении уголовного дела. Предполагаю, что причиной отказа может являться корыстный интерес сотрудников данного Отдела
Возбудить уголовное дело по указанному событию с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.
За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.
П Р О Ш У:
По фактам, изложенным в моей жалобе, прошу провести проверку правомерности и законности действий сотрудников полиции:
1.  На основании изложенных фактов, прошу считать эту жалобу, также и заявлением о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции, не исполнивших свои прямые обязанности
2. Прошу прислать мне мотивированный ответ на мою жалобу и постановление о возбуждении (отказа в возбуждении) уголовного дела.

Предоставляю контактную информацию свидетелей по данному делу:
8 (916) 750-76-78 Вердиев Ильхам
8 (926)111-10-62 Роза
Рзаев Ф.Ф.
17.06.2012.

Добавить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь (это ровно 1 минута) или войдите на сайт под своим именем.