Максим  //  2 апреля 2010 г.  //  версия для печати

Пять признаков хорошего юриста

На что нужно обратить внимание при выборе юриста


Нередко люди идут со своими проблемами, со своей болью, запутанной ситуацией к адвокату, юристу с целью что-то понять, разрешить ситуацию, а получают… В лучшем случае – зря отданные деньги, в худшем – бесконечные нудные хождения по инстанциям, испорченные отношения с другими людьми и проигранные дела и ситуации, которые вполне можно было разрешить и взаимоприемлемым способом и в пользу лица, обратившегося за помощью.

Как же отличить грамотного специалиста от того, кому просто нужны ваши деньги, и он отнюдь не горит желанием предоставить вам качественную услугу?

По роду работы в суде, прокуратуре, консультационных центрах я выделила пять признаков хорошего юриста:

1. Он выслушивает вашу историю до конца. Как часто уже при первых ваших словах кто-то кричит «Ясно, ясно!», еще не дослушав продолжения, которое может перевернуть ситуацию с точностью до наоборот? Если так делает специалист, к которому вы пришли – либо уходите сразу же, либо настаивайте на том, чтобы он выслушал вас до конца, иначе результат непредсказуем.

2. Он обязательно спрашивает и смотрит документы по той проблеме, с которой вы к нему обращаетесь. Если у вас, например, в собственности квартира и вы хотите снять с регистрационного учета (выписать) или выселить из неё какое-либо лицо, то очень многое зависит от того, кем это лицо вам приходится (член семьи или нет), когда зарегистрирован, кем, имел ли право на приватизацию (если квартира приобретена в собственность в порядке приватизации), если это бывший муж, то когда расторгнут брак. Порядочный юрист всегда посмотрит свидетельство о собственности, договор приватизации, ордер, справку с места жительства, свидетельство о браке и рождении и только потом скажет свое мнение. Тот, кто не очень разбирается в ситуации, сразу цитирует вам конкретную статью как разрешение всей проблемы.

3. Хороший юрист всегда, перед тем как называть конкретную статью закона, достанет Кодекс или закон (или откроет на компьютере в специальной программе, что лучше, поскольку имеются специальные программы, которые регулярно обновляются в связи с изменениями в законодательстве) и заглянет в неё. Даже если он наизусть знает определенный закон, одна перепутанная буква может решить многое, не говоря о том, что законы часто меняются и обновляются.

4. Хороший юрист никогда не будет плохо говорить о своих коллегах, о лицах, ранее работавших с клиентом, даже если действительно напортачили. Во-первых, это противоречит этике юриста, во-вторых, бывают случаи: два юриста – три мнения. Максимум, что он может сказать – это что предыдущее мнение не совсем корректно.

5. Хороший юрист предлагает вам определенный план действий (пойти туда, написать то-то), а лучше – пишет его вам последовательно на бумаге. Если он действительно профессионал, то с большим удовольствием сделает это, поскольку на слух люди не всегда совсем верно понимают суть консультации (а иногда понимают с точностью до наоборот). Или за определенную плату сам берется совершать указанные действия, при этом держит вас в курсе дела и обязательно выдает письменное подтверждение принятых денежных средств за услугу (квитанция, ордер, расписка).

Таким образом, признаки хорошего юриста: внимательное выслушивание проблемы от начала до конца, ознакомление с документами по ситуации клиента, обращение к источникам юридической информации, корректность по отношению к коллегам, письменное оформление консультации.

Елена Ананичева
интернет-журнал «ШколаЖизни.ру»
Фото: фотобанк "Лори"

/ +1 / 19304
12 | Оставить комментарий»

Читайте так же по теме


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии


Приколист2 апреля 2010 г., 09:32# 0
Признаки хорошие. Вот только ни разу не встречал юриста, у которого все эти признаки имелись. Ну нету у нас хороших юристов, нету! По крайней мере, в ценовом диапазоне до 1000 у.е.

Барон2 апреля 2010 г., 10:54# 0
Ценовой диапазон роли не играет.
Одно из основных качеств ПЛОХОГО юриста - обещание результата. Это мне говорили на лекциях по адвокатуре. Я всем советую сразу прощаться с таким юристом. Я знаю случаи, когда такие "адвокаты" брали 2500, 3000 долларов за практически проигрышные дела, обещая выигрыш. И даже не понимали подсказок судьи в их пользу или даже не являясь в заседание суда.

Tat Miller2 апреля 2010 г., 20:08# 0
Все это я видела, когда в первый раз пришла на консультацию к юристу,который обещал защитить меня на суде по поводу лишения меня права вождения автомобиля. Тем не менее, как только деньги были получены, все стало развиваться совсем по другому сценарию. Все те замечательные технологии, рассказ о которых меня подкупил, не были применены. Я сама лучше бы себя защитила, это совершенно точно.
Юрист был "хорош" только на первом этапе - этапе "продажи" себя....

vta19462 апреля 2010 г., 23:31# 0
Елена,Ваши юридические признаки хорошего адвоката хорошие, меня защищал такой адвокат по надуманному уголовному делу прокуроршей 1 год и 8 месяцев,да я оплачивал ему проезд на авиа и т.д,отдельно внёс гонорар в их кассу.Потом самостоятельно четыре года возвращал через суд,по всем инстанциям,всключая Верховный суд РФ(он мне только помог),ВС РФ научил правильно работать судей 1 и 2 инстанции,и мне все мои затраты и т.д.возвратили в соответствии с законом в 2008г.,на это ушло четыре года.И я больше доверяю хорошему адвокату,но не "отличному судье",Вы должны понять почему...

@ндрек@11 мая 2010 г., 13:34# 0
Очень правильная статья. В точку...

werywell4 января 2011 г., 15:29# 0
Я один раз побывала на консультации у адвоката по объявлению,и там "хороший "адвокат пообещал нам с подругой золотые горы и моральный вред и компенсацию и т.д и т.п.Но нас насторожила его доверенность,которую можно было заверить у директора ЖЭУ!!!Как это называется?

Ivan3338 января 2011 г., 06:26# 0
Что же вы по бытовым делам, а по уголовным не даёте советов и не берётесь за их обсуждение?

Один против коррупции
Не могу довести уголовное дело №757121 с октября 2008 года, по которому я прохожу потерпевшим - до суда. Несмотря на очень серьёзное доказательство вины подследсственного, вот это видеодоказательство.

http://rutube.ru/tracks/3362806.html?confirm=dfd12751881caebcf2a53684cc746bae&v=
c045d7f4d69980ab22f79fcde1fce7c1

Обращался везде и к президенту и к Путину В.В, не говоря о прокуратурах, краевом УВД и УСБ МВД РФ.

Когда прихожу к следователю, то она мне хамит и обвиняет в том, что я прихожу пьяным в миллицию(полицию с этого года). Я ей предлагаю провести экспертизу в отношении меня, но она отказывается.
Спрашиваю её о цели подобных заявлений в мой адресс без реальных на то оснований - она молчит. Разговаривать со мной вообще отказывается. Прямым текстом заявляют мне что уголовное дело №757121 до суда не дойдёт.
Ссылка на мой блог: http://megashara.com/blogs/post/1641/odin_protiv_korruptsii.html

KEANING5 марта 2011 г., 17:01# 0
Статья хорошая! Жаль, что ее в 2009 году не написали. Я вот выбрал юристов не правильно и теперь с ними сужусь. Они деньги выкачали, дело проиграли, мою ситуацию только усугубили. Только потом я понял, что это дело невозможно было выйграть, когда решение суда прочитал, да и то не сразу. Мошенники, одним словом. Если у кого был опыт судебных разбирательств с юристами, то буду благодарен за полезные советы.

evamalina21 июня 2011 г., 12:37# 0
Комментарий с позиции хорошего юриста. Признаки выглядят логично, но с позиции юриста я бы согласилась только с двумя: обязательным запросом документов и отсутствием 100% гарантий на результат. Про неэтичность гарантий, особенно в случае судебных процессов, где ты (юрист) представляешь позицию, а решает дело все равно другой человек (судья), уже говорили. Понятно также, что любой самый "живописный" рассказ клиента может выглядеть иначе по документам, а именно по ним и решается любая ситуация. Поэтому правильно, что хороший юрист может обнадежить, но обязательно оговорится, что это перспектива, а не гарантия, а также правильно, что обязательно запросит все подтверждающие рассказ документы. Касательно же остального несколько надуманно. Есть ситуации, которые просто не требую заглядывания в кодекс (хотя оговорюсь, что молодой юрист обязан это делать для самоконтроля своих консультаций), также есть ситуации, которые не требуют выслушивания до конца, потому что есть и клиенты, которые просто не могут "наговориться" (замечу, такому клиенту кажется, что он все по сути излагает, а на самом деле большинство его комментариев к делу никак не относятся). Письменное оформление консультации желательно, кончено, и для юриста и для клиента, так как дает ясность, но тут вопрос цены и времени. Письменная консультация всегда дороже устной и требует больше времени, т.к. хороший юрист даст в письменной форме не только решение вопроса, но и полное обоснование такого решения. Часто не по финансовым соображениям, а просто по срочности и простоте вопроса клиенту нужно простое "да" или "нет" от профессионала, а не обоснования. Так что критерии отбора условны.

Naket163 марта 2012 г., 00:35# +1
Я имею опыт общения с клиентами и всегда говорю им с самого начала, что нужно говорить только правду и что я не обещаю вам победу в процессе так как ваша позиция может идти в разрез с законом. Самое удивительное в этой ситуации это то что лицо людей сразу меняется, интонация в разговоре повышается и тут же появляется знаменитое выражение "вы некомпитентны" и закрывает громко дверь не успев рассказать свою проблему.
 

Boris20003 июля 2015 г., 13:47# 0
Абсолютно согласен!!!
Страницы: 1 2

Добавить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь (это ровно 1 минута) или войдите на сайт под своим именем.