Максим  //  19 июля 2009 г.  //  версия для печати

Конец наглости коммунальщиков

Личный опыт - как я боролся с незаконным долгом


Эта невыдуманная история произошла в небольшом сибирском городке Дивногорске. Все рассказанное здесь правда. Летом 2006 года умер проживавший в общежитии, и лишенный родительских прав отец несовершеннолетней С. Не считаясь с тем, что девочка была несовершеннолетней, да к тому же сиротой, и на тот момент проживала в общежитии профессионального лицея, и с ней не заключали договора найма, управляющая компания стала присылать на её имя квитанции, для оплаты комнаты в общежитии.

 

 За отсутствием у С. денег,  за нее вынуждена была платить бабушка девочки В. из своей и так небольшой пенсии. После того, как С. исполнилось 18 лет, управляющая компания заключила с ней договор найма комнаты, в которой до этого проживал её отец.    

 

Для получения субсидии С. Обратилась в управляющую компанию за справкой об отсутствии задолженности по платежам. И тут выяснилось, что её отец задолжал управляющей компании огромную для девочки сумму 21912,15 рублей, которую с неё и потребовали. Чтобы как-то выйти из положения, В., бабушка С., не подозревая подвоха, была вынуждена  заключить с управляющей компанией так называемое соглашение о реструктуризации «долга», и стала выплачивать небольшие суммы из своей пенсии в его погашение.

 

Шло время, а В. не покидало ощущение, что какими бы плохими ни были наши законы, но такой несправедливости не должно быть. Это и подвигло её обратиться к руководству управляющей компании, которое, не моргнув глазом, заявило, что всё законно. В. обратилась с жалобой в городскую прокуратуру. Прокуратура не стала разбираться, а направила жалобу в управляющую компанию, и её ответ отправила В.

 

В. обратилась ко мне с просьбой помочь. Разобравшись в ситуации, и сверившись с Жилищным кодексом, я понял, что бедных людей третируют ни за что. Так как я работаю нештатным корреспондентом городской газеты, я, надеясь что это поможет, подготовил статью. Перед публикацией статьи, главный редактор связалась с городской прокуратурой. Статья была опубликована в местной газете, где со ссылкой на законы, что называется, пошагово были описаны мытарства С. и её бабушки.

 

Надо отдать должное городской прокуратуре. Изначально, не вникая в ситуацию, подойдя формально к жалобе, там тринадцатилетнюю девочку признали дееспособной и отказали в помощи. Когда в первый раз пришлось ознакомиться с ответом из прокуратуры, честное слово, стало не по себе. 

 

После убедительной просьбы редакции, прокуратура оказалась единственным органом, кто ещё до публикации вник в ситуацию и взялся исправить положение. Ими было заявлено, что восстановить справедливость, это дело их чести. И они помогли девочке. Всё, что от прокуратуры зависело, было ею сделано. Управляющая компания сняла «долг» С.

 

Жила надежда, что после публикации в газете положение будет исправлено, с С не только будет снят долг, но перед девочкой извинятся,  вернут полученные с неё незаконно деньги и история на этом закончится. Увы: блажен, кто верует. Несмотря на публикацию статьи, управляющая компания и пальцем не пошевелила для того, чтобы исправить положение. Мало того, до самого конца она упорно стояла на своём, доказывая, что девочка является её должником.

 

Мною от имени С. Было подготовлено исковое заявление в суд с просьбой о взыскании с управляющей компании денег, уплаченных за период с момента смерти отца, когда она была несовершеннолетней, и проживала в общежитии лицея, и до момента заключения договора найма. Суд встал не её сторону и обязал взыскать незаконно полученные деньги.

 

Вернув одну сумму, в управляющей компании отказывались вернуть уплаченные бабушкой деньги за «долг», утверждая, что раз было подписано соглашение то всё законно. Пришлось для В. подготовить еще один иск.

 

Видя, что она идет до конца, в управляющей компании делали всё, чтобы затянуть дело и как можно дольше не возвращать деньги. Вот лишь один пример. Управляющая компания подала кассационную жалобу в вышестоящий суд на решение городского суда. Но представитель управляющей компании на суд не явился. Дело затянулось ещё на три месяца. И все равно, по сравнению с тем, что В. воевала с ними более двух лет, это сущие мелочи. Хотелось бы только обратить внимание на тот факт, что судебной пошлины за кассацию управляющая компания уплатила тысячу рублей, а по суду надо было вернуть 2700. Считайте, больше трети суммы потрачено на их капризы. Замечу, наших денег. Для кого-то это, может быть, и небольшие деньги, а для пенсионерки это огромная сумма.

 

В общем, наглости коммунальщиков был положен конец. Удручает только одно, никто не понёс ответственности за эти издевательства над старым и малым, а значит нет гарантии, что история не повторится.

 

Павел Харченко

Фото: фотобанк "Лори"

 

Вам есть что рассказать? Вы смогли добиться справедливости и отстоять свои права? Опубликуйте свою историю на нашем сайте в разделе "Личный опыт", ведь ваша история может помочь другим. Подробнее...



/ +1 / 12974
9 | Оставить комментарий»

Читайте так же по теме


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии


вася20 июля 2009 г., 00:14# 0
Фигня...суды заказные...все судится в соответствии с конъюнктурными требованиями!

dvg_us20 июля 2009 г., 10:24# 0
Должен расстроить, ситуация будет повторяться, пока вопросы не будут решать специалисты. В статье больше саморекламы, чем существа проблемы.
Управляющая компания делает как её проще и это естественно. Надо было бабушке сразу все оформить как надо, не было бы проблем.

Александр20 июля 2009 г., 13:20# 0
dvg_us,

Не совсем с Вами согласен. Кто бы не решал подобные вопросы, невозможно взять и раз и навсегда изменить ситуацию моментально.
Я согласен, что статья могла бы содержать ссылки на законы, тем более, что Павел публиковал статью в газете по этому поводу и не составило бы труда вставить сюда её текст. Но сами факты, что человек А) решил пободаться с комунальщиками и Б) потратил время на то, чтобы описать свой опыт тут, - заслуживает внимания и, имхо, уважения.
Большое дело начинается с маленького шага. Все мы должны делать такие маленькие и, казалось бы, бессмысленные шаги, чтобы потихоньку начать долгий и сложный процесс обновления ЖКХ. На мой взгляд, тут надо ждать смены поколения, так как нынешнее ЖКХ выросло в СССР, и подход с того времени не менялся - никто ни за что не отвечает и лицом к потребителю никто повернуться не хочет.

Павел, спасибо за статью - приятно слышать, что люди продолжают бороться. А вот попросить Вас выложить сюда текст своей статьи в газете действительно хотелось бы :)

Надежда Белинская20 июля 2009 г., 16:33# 0
Уважаемый Павел! Хочу поблагодарить Вас за ваше отношение к чужой проблеме, да ещё с таким проблемным продолжением, спасибо Вам, что прошли весь путь с пострадавшими от вопиющей несправедливости людьми. Знаете, пока есть такие неравнодушные люди как ВЫ - есть и желание ещё пожить на этом свете! Спасибо Вам! Успехов и Удачи!

udyd22 июля 2009 г., 12:18# 0
Насчет саморекламы и всего прочего хочу сказать. Вы рассуждаете, а я бегал по управляющей компании и бодался в судах. Вы, dvd_us, смогли бы потратить свое время на это? Ведь борьба продолжалась 1,5 года. Лично я написал эту статью для того, чтобы показать, что в нашей стране все не так безнадежно. Да трудно, да неохотно, да с огромным сопротивлением, но государственная машина, с огромным скрипом, но все же начинает поворачиваться к человеку. Проблема в том, что все законодательство должно исполняться на автомате. А нам приходится холдить по судам и доказывать что с тобой поступили несправедливо.

dvg_us22 июля 2009 г., 18:24# 0
Мне приходится решать такие вопросы очень часто, т.к. я юрист. Решить эту проблему можно было бы значительно быстрее, если решать грамотно.
Поэтому хвастаться бестолковой тратой времени я не стал бы.
Но к сожалению, у нас ещё с советских времен ценятся именно те, кто "вкалывает" и тратит много времени, а не работает и получает результат с наименьшими затратами. Оттого мы и сидим в г...
Что касается "государственной машины", то это тоже популизм. Нарушает права не государственная машина, а конкретные должностные лица.

Александр22 июля 2009 г., 21:17# 0
Ну да - каждый должен иметь личного адвоката, который решает все правовые вопросы... На манер западного подхода...
Я совсем не уверен, что этот путь развития единственно правильный, да и вообще правильный. Каждый человек должен уметь защитить себя, а не ждать пока адвокат (при его наличии) сделает всё за него (что далеко не факт).
Есть такое выражение: "Хочешь, чтобы было сделано хорошо - сделай сам."
В случае сложных вещей, требующих специальных знаний, "сделай сам" превращается в "проконтролируй выполнение".
То есть базовыми знаниями правовых основ того общества, в котором живешь, надо обладать. Иначе "От тюрьмы и от сумы...". И это не изменится в ближайшие пару десятков лет.

Анисимов5 августа 2009 г., 20:17# +1
Государственная машина не повернется никогда к человеку лицом, до тех пор пока у простого человека не будет возможности отправлять чиновника любого ранга в отставку. Эта история закончилась благополучно потому что стала достоянием гласности.

Tanya Romanowa18 июня 2016 г., 18:17# 0
Павел молодчина,так и надо отстаивать,не надо бояться или стесняться

Добавить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь (это ровно 1 минута) или войдите на сайт под своим именем.