Связной. Поломка аппарата.

У нас было гораздо хуже. Купили дочери фотоаппарат той же фирмы в связном. Через 2 месяца совершенно неожиданно заедает объектив у меня в руках при съёмке. Отнесли в связной, чтобы вернуть по гарантии, в то время гарантия была более 14 дней со дня продажи, или обменять товар. Менеджер взял его в руки и опустил за прилавком так, что нам не было видно, что он там делает, объяснил, что меняет батарейки, буквально через минуту вернул и направил в гарантийную мастерскую, заверив, что ремонт незначительный и по гарантии соверщенно бесплатный. В гарантийной мастерской обнаружили скол на объективе (который я так и не смогла рассмотреть), обвинили нас в том, что мы сами уронили фотоаппарат и повреждение механическое по нашей вине (никто его не ронял), что объектив скручен вручную и его необходимо заменить по стоимости, приближавшейся к стоимости фотоаппарата....
Я обратилась в связной с жалобой, меня ОТКРОВЕННО ПОСЛАЛИ в грубой форме ЛЕЧИТЬСЯ. Денег не вернули, товар не поменяли, и мы уже благополучно забыли о нём. Но как то муж, перебирая вещи, нашёл фотоаппарат, разобрал его и собрал, после чего он снова работает замечательно))))

Что это было, я так до сих пор и не поняла..........

Дмитрий, здравствуйте!
В первую очередь приносим Вам извинения в связи со сложившейся ситуацией.
Уточните, пожалуйста, Ваши контактные данные и адрес сервисного центра.
Мы непременно проверим размещенную Вами информацию.
Хотим отметить, что мы никогда не пытаемся ввести в заблуждение клиентов или каким-либо образом обмануть их. Надеемся, что недоработки отдельных сотрудников не испортят Ваше впечатление от посещения наших салонов.

Мдя

16.10.2011 г. Мною был приобретен за наличный расчет мобильный телефон SAMSUNG GALAXY S II стоимостью 26595 рублей. На данный товар была предоставлена гарантия 1 год. В процессе эксплуатации обнаружилась неисправность динамиков (нет входящего аудио звонка), в связи с чем 01.06.2012 я обратился по месту покупки телефона с требованием о гарантийном ремонте аппарата. 20.06.12г телефон был передан мне после ремонта в авторизированном сервисном центре MT СЕРВИС. Убедившись, в отсутствии заявленных неисправностей, я забрал телефон. Через несколько дней я стал замечать периодически появляющиеся горизонтальные темные полосы на дисплее.
24.07.2012 я вновь обратился в магазин «Связной» с требованием устранить дефект. Администратор, осмотрев телефон в включенном состоянии и убедившись в наличии дефекта предложила сдать телефон на проверку качества в тот же сервисный центр, на мою просьбу о замене товара на исправный последовал отказ, просьба об информировании меня о времени и месте проведения проверки качества с целью личного присутствия при её проведении, удовлетворена не была.
03.08.2012 года я обратился в магазин «Связной», где мне был предоставлен телефон и заключение сервисного центра от 31.07.2012 о проведенной проверке качества, в котором говорилось о нарушении мной условий эксплуатации и выявленном недостатке (попадание влаги в разъём) и отказе в гарантийном обслуживании. Я попросил сотрудника магазина включить телефон, что бы удостовериться в исправности аппарата и забрать его в том же техническом состоянии, в котором я его передал в магазин 24.07.2012 т.е с полосами на экране. Сотрудник не смог включить телефон, мотивируя тем, что он разряжен и предложил мне самостоятельно зарядить его дома. Я отказался и потребовал произвести зарядку в магазине. Администратор согласился с моим требованием, однако никаких результатов это не дало. Телефон не включался и не заряжался. Сотрудник вновь предложил забрать мне телефон, мотивируя это своей чрезмерной занятостью, и предложил прийти на следующий день, на что я ответил категорическим отказом. В сложившейся ситуации сотрудником магазина было принято решение о направлении аппарата для проведения повторной проверки качества, о чем им было составлено заявление с указанием дефекта -полосы на внешнем дисплее, намеренно введя меня в заблуждение тем, что возможно сервисный центр признает дефект заводским браком и мне будут возвращены деньги за неисправный телефон. Я согласился на повторную проверку и оставил телефон в магазине.
21.08.2012г Я вновь пришел в магазин с целью расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, либо возврате мне телефона в техническом состоянии на момент передачи его продавцу от 24.07.2012 с полосами на экране. Продавец, выслушав мою претензию, отказал в обмене/возврате и передал мне для ознакомления заключение сервисного центра от 10.08.2012, в котором не было указано на причины поломки. Я отказался принимать телефон и в присутствии двух свидетелей, уведомив продавца о ведении мной записи разговора на диктофон, попросил произвести проверку телефона (включить, зарядить), что опять не дало никаких результатов. Телефон не включается, не заряжается. После чего я при свидетелях попросил продавца подтвердить факт приемки аппарата 24.07.2012 в исправном состоянии с дефектом – полосы на экране и попытки возврата в полностью не рабочем состоянии, что им было подтверждено, соответствующая запись имеется.
22.08.2012г Я обратился в Отдел Защиты Прав Потребителей с просьбой о помощи в урегулировании возникшего спора. Мне было предложено составить письменную претензию в адрес руководителя ЗАО «Связной Логистика». С требованием о расторжении договора купли-продажи, либо возврате телефона в техническом состоянии на момент передачи его продавцу. Претензия была зарегистрирована в администрации, принята администратором магазина, зарегистрирована и направлена на рассмотрение в юридический отдел компании «Связной».
24.08.2012г В очередной раз посетив магазин я получил ответ от начальника группы по претензионной работе компании «Связной» Д.А Клименко, в котором он обвиняет меня в ненадлежащей эксплуатации телефона, ссылаясь на проведенную сервисным центром проверку качества и соответствующее заключение о попадании по моей вине влаги в область разъёма телефона. С чем я не согласен, так как обращался с аппаратом бережно и полностью исключаю какое-либо воздействие влаги по своей вине. В связи с чем мною было принято решение о проведении независимой экспертизы телефона.
28.08.2012 Была произведена экспертиза телефона, по заключению которой следов попадания влаги, следов коррозии не обнаружено. Выявлен производственный брак.
29.08.2012 Я снова обратился в Отдел Защиты Прав Потребителей с целью оказании помощи в составлении повторной претензии в адрес продавца, была составлена повторная претензия и передана в магазин. Цель – незамедлительное расторжение договора купли-продажи, заключение независимого эксперта прилагалось.
04.09.2012 Посетив магазин, мне был передан ответ от г-на Клименко Д.А на мою повторную претензию и заключение экспертизы, в котором он сообщает «доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента мною не предоставлены, вина продавца или производителя не доказана»
Господа, я иду в суд. Доказательства есть.

Спасибо, что осилили много букав)) Дело уже и не столь в телефоне. Пошел на принцип. Уверен, многие сталкивались с подобной ситуацией и дабы предотвратить в будущем, создать прецедент, наказать "СВЯЗНОЙ" за свои похождения по всем этим конторам, я выкладываю это на все форумы посвященные Защите прав потребителей, к чему и вас призываю. Боритесь, добивайтесь! И если хоть кому-то эта информация пригодиться, скажите просто спасибо. Удачи всем. Решение суда выложу здесь и не только.