Карточка жалобы № 2530:
На компанию: Корейские автомобили    (это Вы?)
Жалуется: 777Lucky777 из города Калуга

Категория: Некачественный товар
Дата: 16 октября 2011 г.

У Вас тоже проблемы с "Корейские автомобили"? Бесплатно задайте вопрос юристам и получите ответ через 15 минут! Задать вопрос »

Автожулики

23 сентября 2008 года в салоне-магазине «Корейские автомобили» расположенном по адресу: г. Калуга ул.Зерновая д.28, я приобрела автомобиль KIA CEED стоимостью 645 000 рублей.

Заводом-изготовителем и салоном установлен гарантийный
срок на мой автомобиль 60 месяцев, то есть с 23 сентября 2008 года
по 23 сентября 2013 года.

В период гарантийного срока в июне 2009 года на автомобиле
были обнаружены локальные отслоения ЛКП. Указанные недостатки были подтверждены заключением экспертизы №Д73\09-Т от 26.10.09 г.

В соответствии со ст.10,11,19,21 «Закона о защите прав потребителей» в моем случае проданный мне автомобиль имеет существенный недостаток.

Проведя устные беседы-претензии с июля по октябрь 2009 года,
29 октября 2009 года я обратилась письменно с претензией
к ООО «Корейские автомобили», в которой попросила провести экспертизу автомобиля, как это требует закон РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «Защиты прав потребителей».

Я получила письменный отказ, в котором дилер ссылался на нарушение мною условий договора, а именно нарушение мню сроков постоянных осмотров, что повлекло, по его мнению, прекращение гарантийного срока.

Но рекомендации сервисной книжки по прохождению ТО по срокам являются лишь рекомендациями, и ни как не связаны с гарантийным сроком качества.

Так как заводом установлен гарантийный срок качества автомобиля как товара 60 месяцев, то продавец не в праве его менять.

В соответствии со ст.16 закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «Защиты прав потребителей» условия договора, ущемляющие интересы потребителя по сравнению с действующим законодательством признаются
не действительными.

Закон прямо запрещает обуславливать удовлетворение требований потребителя, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями,
не связанными с недостатками товара.



В соответствии со ст.18,19,22,23,31 закона РФ «Защиты прав потребителей» в случае обнаружения в товаре существенного недостатка
в течении гарантийного срока, я, как потребитель, имею право расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы
в течении 10 дней.

За нарушение 10 дневного срока возврата уплаченной за товар суммы ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% цены товара
за каждый день просрочки.

Кроме этого, ответчиком причинен моральный вред. Мои хождения и встречи сопровождались постоянным унижением моего человеческого достоинства и наплевательским отношением ко мне как к потребителю. Мне постоянно давали понять, что салон организация мощная и мне с ней не справиться.

Решением Калужского районного суда от 20 мая 2010 года
мне полностью отказано в иске к ООО «Корейские автомобили»
о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной мной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2010 года решение оставлено без изменения.

Затем я обратилась в Верховный суд РФ, считая решения подлежащим отмене, поскольку суд допустил значительные нарушения норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение неправосудного решения.

По моему мнению суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку значимым для определения «существенности» недостатка товара фактам, которые указаны в законе:

-несоразмерность затрат средств (более 90 тыс.руб.) и времени (более 30 дней) на устранение недостатка,
-его неоднократное проявление,
-невозможность использования товара по назначению,
-срок ремонта превышает 30 дней.

Я указала, что существенный недостаток - это нарушение технологии окраски кузова спорного автомобиля, а дефекты ЛКП являются следствием и проявлением этого существенного недостатка.
Суд не принял во внимание мнение специалистов.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд обосновал тем, что дефекты ЛКП автомобиля не являются существенными, так как они устранимы, и что я не представила доказательств того, что дефекты ЛКП появятся вновь после их устранения. Для этого нужно покрасить автомобиль.

В соответствии с п.2 ст.13 и п.1 ст.18 «Закона о защите прав потребителей», расходы по покраске должен взять на себя салон. Но суд в своем решении это никоим образом не оговаривает и о взыскании с ответчика сумм понесенных мною расходов необоснованно мне отказывает.

Закон, ч.2. ст.475 ГК РФ и преамбула Закона «О защите прав потребителей», устанавливает признаки, по которым можно считать технически сложный товар ненадлежащего качества с существенным недостатком:
-это неустранимый недостаток;
-это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и средств;
-это недостаток, который выявляется неоднократно;
-это недостаток, который проявляется вновь после устранения;
-это недостаток, который делает недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением;
-и если общий срок нахождения товара в ремонте превышает 30 дней в каждом гарантийном году;

Если технически сложный товар имеет хотя бы один из этих признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, с имеющимся существенным недостатком.

В моем случае налицо все эти признаки.

По мнению специалистов необходима полная наружная окраска кузова автомобиля с соблюдением заводской технологии для устранения самого недостатка. По времени это составит более 30 дней, а по денежным затратам 98 680 руб.

В методическом руководстве для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»,утвержденных решением Российского Федерального центра судебных экспертиз при МЮ РФ
за 2008 год, указывается, что признаками «существенности» недостатка технически сложного товара, являются дефекты, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости товара составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

В моем случае стоимость автомобиля 645 000 руб., а затраты составляют 98680 руб. мы имеем 15% стоимости, не считая потери товарной стоимости (29 000 руб.) и потребительских свойств товара. К тому же площадь дефекта со временем увеличивается. Это подтверждено второй экспертизой.

Полагаю, что в моей истории, и не только в моей, имеет место мошенничество со стороны продавцов. Когда я начала разбираться самостоятельно, помимо рассмотрения моего иска в суде, выяснила следующее.

Автовладельцев с претензиями к указанной фирме ООО «Корейские автомобили» в Калуге (не знаю как в других городах) много, но судиться никто не хочет.

Общество по защите прав потребителей завалены жалобами,
к сожалению чаще устными, к салонам по продаже автомашин «KIA».

Фирма ООО «Автотор Холдинг», Отдел гарантийного
и технического обслуживания, 109028 г. Москва ул. Солянка д.3 стр.3
на звонки и заказные письма не отвечает.

В реестре официальных дилеров группы компаний «Автотор», обладающих правом гарантийного обслуживания автомобилей KIA данных по ответчику ООО «Корейские автомобили» в городе Калуге нет.

Все дефекты хоть по ЛКП, хоть другие, устраняются в частных мастерских в гаражах, которые «кормятся « от заказов фирм-продавцов.

Так как мне самой не под силу самостоятельно добраться до истины и законным путем наказать виновных я решила обратиться в интернет и на фирму KIA.
Фирмы по продаже некачественных автомобилей процветают, увеличивается их прибыль и количество обманутых покупателей.

Я не думаю, что такая обстановка приемлема руководству государства как в экономическом плане, так и в плане престижа, а так же компании, брендом которой является производственный знак KIA.

Но скорее всего, всем до «лампочки». Может господа моя история Вас заинтересует? Думаю я не одна по всей России.

Боретесь с "Корейские автомобили"? Подключите юристов и вопрос будет решен гораздо быстрее!
Получить помощь юриста »

--
Редакция сайта "Я имею право!" не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте посетителями и могут быть опубликованы без предварительной модерации. Всю ответственность за достоверность опубликованных материалов несут исключительно разместившие эти материалы пользователи, о чем они предупреждены при публикации.


поддерживаю / 0 / не поддерживаю 3205
0 | Оставить комментарий»


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии

Комментариев еще пока нет... Ваш может стать первым :)

Добавить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь (это ровно 1 минута) или войдите на сайт под своим именем.