Жалоба на МТС и Самсунг

Я, 18 августа 2015 года приобрела в салоне связи МТС смартфон Samsung Galaxy A5 SM-A500FZDDSER (*356316/06/919762/2*) стоимостью 18305 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч триста пять рублей 00 коп.). В процессе эксплуатации устройства выявились существенные недостатки, в результате которых я не могу пользоваться товаром, а именно, кнопка возврата на главный экран перестала работать и запала, а так же часть экрана стала черной и невозможно осуществить ни звонок, ни отправить смс. Срок гарантийного обслуживания устройства по сей день не истек.
3 ноября я обратилась в салон связи МТС с просьбой досудебного урегулирования данной проблемы, а именно: заменить ненадлежащий товар телефоном надлежащего качества. Я не требовала возврата денежных средств, поскольку мне необходимо средство связи, без которого в данный момент я испытываю моральные страдания, поскольку не могу нормально звонить и обмениваться информацией с родными, коллегами и друзьями.
3 ноября 2015 года я обратилась в салон связи с досудебной претензией. Спустя 7 рабочих дней так и не получив ответа (я просила уведомить меня письменно), а именно 14 ноября поехала в салон связи МТС. Распечатав 2 экземпляра, попросил меня расписаться в одном. И второй отдал мне на руки с печатью.

Изучив ответ Начальника Юридического Отдела Макро-Регион «Центр» ЗАО «Русская Телефонная Компания» госпожи Мурановой М. Е., я пришла к выводу, что мою претензию даже не читали.
Госпожа Муранова М.Е. сообщает, что я обратилась в офис продаж с «заявлением о возврате денежных средств». Обращаю Ваше внимание, что я обратилась с досудебной претензией о замене сотового телефона телефоном надлежащего качества и не бывшим в употреблении.
Соответственно, у меня есть все основания полагать, что моя претензия не была должным образом рассмотрена, а меня просто пытаются ввести в заблуждение и таким образом, тянут время, причиняя мне неудобства и моральные страдания.

Далее, 1 декабря 2016 года я обратилась в суд с иском на данную компанию и требованием вернуть мне денежные средства, уплаченные за данный телефон. Ответчик (ЗАО «Русская телефонная компания») ни на одно судебное заседание не явился, никаких комментариев не прислал, т.е. полностью проигнорировал процесс. Суд обязал меня сделать экспертизу, в итоге было выявлено, что в телефоне имеется производственный недостаток, т.е. он был там с завода, а не появился в результате эксплуатации. Встает вопрос, зачем мне телефон с дефектом, если я покупала новый телефон. Зачем мне ремонт телефона, если, опять же я покупала новый телефон. Сегодня 04.04.16 суд отказал мне в иске, мотивируя решение тем, что сумма ремонта не превышает даже 1/3 от стоимости телефона.

Я возмущена и собираюсь жаловаться дальше, я просто не понимаю, почему компании не дорожат своей репутацией и не считают нужным обменять дефективный и бракованный товар покупателю, тем самым ущемляя его права.

Я очень надеюсь на содействие в данном вопросе с вашей стороны!
Я уже сто раз пожалела, что пошла к реселлеру, а не обратилась в специализированный салон техники самсунг. Телефон мне очень нравился, поэтому я и просила замену.

Копии экспертизы прикрепляю. При необходимости, могу выслать копии документов и копии всех чеков и полной экспертизы товара.